Приговор № 1-141/2020 1-708/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 мая 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего С.С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Завьяловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-141/2020 УИД 63RS0038-01-2019-006920-48 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

-19.04.2016 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.06.2016 наказание изменено на 2 года 8 месяцев лишения свободы;

-04.05.2018 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.12.2018 по отбытию срока наказания;

-26.11.2019 приговором Отрадненского городского суда Самарской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил законную силу 09.12.2019, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадный Самарской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ИВС О МВД России по г. Отрадному по окончании срока ареста.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 08 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, увидел выставленный на продажу шоколад «MILKA» молочная карамельная начинка арахис, код товара №, в количестве 3 штук стоимостью 136 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 408 рублей 00 копеек и одну палку колбасы «Миланская» код товара № фирмы «Генеральские колбасы» весом 0,290 грамм стоимостью 160 рублей 32 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 568 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Тогда же у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, в вышеуказанное время, взял в руки шоколад «MILKA» молочная карамельная начинка арахис, код товара №, в количестве 3 штук стоимостью 136 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 408 рублей 00 копеек и одну палку колбасы «Миланская» код товара № фирмы «Генеральские колбасы» весом 0,290 грамм стоимостью 160 рублей 32 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 568 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и спрятал их во внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно завладел похищенным.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи ФИО3 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 568 рублей (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что проживает с мамой, отчимом и младшим братом, неофициально подрабатывает разнорабочим.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подсудимым ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу: заявление С.О.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара (т. 1 л.д. 5); копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21-22); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 6-7); справка о стоимости похищенного и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного имущества составила 568 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 8, 9-11, 12); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является похищенный товар – колбаса Генеральские колбасы «Миланская» (1 штука), шоколад «Milka» (3 штуки) (т. 1 л.д. 88-91); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является видеозапись на CD-диске, которой запечатлен момент совершения ФИО3 преступления (т. 1 л.д. 152-154); показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел кушать и решил совершить кражу в магазине «<данные изъяты>», взял с прилавка товар: колбасу и шоколад, спрятал под куртку, прошел кассовую зону, но был остановлен сотрудниками магазина, похищенный товар у него изъяли (т. 1 л.д. 147-150); показания представителя потерпевшего С.О.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ООО «<данные изъяты>» ему стало известно о попытке хищения ФИО3 колбасы и шоколада на сумму 568 рублей 32 копейки. ФИО3 был задержан на выходе сотрудниками магазина, товар изъят (т. 1 л.д. 83-85); показания свидетеля Ш.Е.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», просматривал камеры видеонаблюдения, когда заметил ФИО3, который показался ему подозрительным. Когда ФИО3 пытался выйти из магазина, он остановил его. ФИО3 сразу признался в краже. Неоплаченный товар был изъят (т. 1 л.д. 95-96), получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО3 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких (т. 1 л.д. 103-104, 116-120, 122-125, 128-132, 134), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 102), на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 100), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Самара характеризуется следующим образом: состоял на учете в ОДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 99), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 указал обстоятельства тайного хищения имущества, которые были известны только ему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым за совершенное им преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает также положения ч.ч. 1, 3 ст.66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, дознание произведено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку преступление ФИО3 совершено после провозглашения приговора Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу, руководствуясь положениями частей 4 и 6 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сохранением условного осуждения по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: колбасу в количестве 1 штуки, шоколад в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего ООО «Лента» (т. 1 л.д. 92, 93, 94) – оставить в распоряжении потерпевшего; CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 160) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников