Приговор № 1-79/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Указанное преступление совершено ФИО3 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с помощью металлического предмета вскрыл входную дверь, через которую затем проник в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, после чего тайно совершил хищение из гостиной цифровой телевизионной приставки <данные изъяты> стоимостью 1000 руб., из ванной комнаты похитил алюминиевую кастрюлю объёмом 20 литров стоимостью 300 руб. После ФИО3 во дворе домовладения незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил паяльную лампу стоимостью 200 руб., велосипедный насос стоимостью 100 руб., электрическую зернодробилку <данные изъяты> стоимостью 2 000 руб., а затем он незаконно проник в помещение летней кухни, где совершил тайное хищение чугунного казана объёмом 40 литров стоимостью 4 000 руб., трёх алюминиевых чашек стоимостью 150 руб. каждая на сумму 450 руб. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 8200 руб. ФИО3 присвоил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства или пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.1,5 ст.62, ст.61, ст.73 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационном знаком №, хранящийся у ФИО3, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности у последнего, врезной металлический замок с ключом, металлический предмет продолговатой формы длиной 742 мм, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волгоградской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, врезной металлический замок с ключом вернуть потерпевшей ФИО2, металлический предмет продолговатой формы длиной 742 мм, уничтожить, фрагмент от панели телевизионной приставки, телевизионную приставку <данные изъяты> с пластиковой картой <данные изъяты> зернодробилку «<данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности у последней.

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства или пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль № <данные изъяты> с регистрационном знаком №, хранящийся у ФИО3, оставить по принадлежности у последнего, врезной металлический замок с ключом, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волгоградской области, вернуть потерпевшей ФИО2, металлический предмет продолговатой формы длиной 742 мм, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волгоградской области, уничтожить, фрагмент от панели телевизионной приставки, телевизионную приставку <данные изъяты> с пластиковой картой <данные изъяты> зернодробилку <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у последней.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: