Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-691/2020

2-691/20

32RS0021-01-2020-001446-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ивашкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новозыбковский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» (далее АО «НМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 указал, что Новозыбковской межрайонной прокуратурой по обращению работников АО «НМЗ» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 с 27 марта 2008 года по 27 мая 2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При этом заработная плата за период с декабря 2019 года по май 2020 года истцу не выплачена, что является существенным нарушением трудовых прав работника. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы и расчета при увольнении незаконными, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с декабря 2019 года по май 2020 года, полный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку ранее выплаченной заработной платы за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НМЗ», а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела, а также о его рассмотрении в их отсутствие не заявили.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.

Истец обратился к прокурору с требованием о защите его трудовых прав (л.д. 4).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 с 27 марта 2008 года по 27 мая 2020 года состоял в трудовых отношениях с АО «НМЗ» (л.д. 6).

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.2, 7 ч.2 ст.22ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки, выданной АО «НМЗ», о невыплаченной истцу заработной плате по состоянию на 13 июля 2020 года следует, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты>, из которых: аванс за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>, заработная плата за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>; аванс за январь 2020 года в размере <данные изъяты>; заработная плата за январь 2020 года в размере <данные изъяты>, аванс за февраль 2020 года в размере <данные изъяты>, заработная плата за февраль 2020 года в размере <данные изъяты>, аванс за март 2020 года в размере <данные изъяты>, заработная плата за март 2020 года в размере <данные изъяты>, аванс за апрель 2020 года в размере <данные изъяты>, заработная плата за апрель 2020 года в размере <данные изъяты>, полный расчет при увольнении на 27.05.2020 года в размере <данные изъяты>.

23.03.2020 года мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.02.2020 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание с АО «НМЗ» задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Таким образом, ответчиком размер задолженности по заработной плате и её наличие не оспариваются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение (частичное) погашение образовавшейся задолженности на время рассмотрения спора не представлено. Истец настаивает на том, что соответствующих выплат ответчик в его пользу не производил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на основании п.5 ст.10 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере <данные изъяты>.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлена задолженность по заработной плате, то суд приходит к выводу о взыскании в порядке ст.236 ТК РФ в пользу истца с ответчика компенсацию за весь период задержки выплаты заработной платы.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом заявленных требований истца за период с 27 декабря 2019 года по 23 июня 2020 года составляет <данные изъяты>, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Оснований не согласиться с представленным расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не усматривает, находит его верным, соответствующим обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 27 декабря 2019 года по 23 июня 2020 года в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного характера, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере <данные изъяты> полный расчет при увольнении (27.05.2020г.) в размере <данные изъяты>), компенсацию за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года в размере <данные изъяты>) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года.