Решение № 02-0144/2026 02-0144/2026(02-3911/2025)~М-1049/2025 02-3911/2025 2-144/2026 М-1049/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-0144/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-001754-24) по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя фио о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требования истец указывает, что в декабре 1980 года на основании ордера на обмен жилой площади № 126340 от 23.12.1980 мать истца фио (в ордере указана фамилия фио) была вселена в спорную комнату № 3 площадью 18,37 кв. м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: адрес, совместно с братом истца ФИО2 Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат: спорной (18,37 кв. м), а также двух других — 12,7 кв. м и 18,6 кв. м. С 1986 года мать истца стала проживать в спорной комнате вместе с отчимом истца — фио. Примерно в 1992 году отчим истца обменял принадлежавшую ему двухкомнатную квартиру на две комнаты в той же коммунальной квартире — площадью 12,7 кв. м и 18,6 кв. м. В связи с этим истец, ее брат, мать и отчим стали вчетвером проживать во всех трех комнатах указанной квартиры как одна семья. В 1998 году брат истца вступил в брак с фио, создал отдельную семью, собрал личные вещи и добровольно выехал для проживания в квартиру супруги в районе метро «Белорусская», где также проживали родители супруги. В 1999 году у фио родилась первая дочь — фио, которая была зарегистрирована по месту жительства и регистрации матери. Спустя примерно один год брат истца с семьей продал указанную квартиру и стал проживать в отдельной квартире на адрес, где проживает по настоящее время. В 2007 году мать и отчим истца заключили брак. В этом же году отчим фио приватизировал две комнаты в коммунальной квартире — 12,7 кв. м и 18,6 кв. м. В 2010 они переехали из коммунальной квартиры в частный дом, расположенный по адресу: адрес, который истец помогла построить за свои личные денежные средства. С 2010 года по настоящее время фио постоянно проживает в указанном жилом доме. В 2011 году у брата истца (ответчик 2) родилась вторая дочь — ФИО3, которая была зарегистрирована в спорной комнате коммунальной квартиры. При этом ответчик 2 в спорной комнате не проживал, а также не имел намерения проживания в ней своей дочери. В 2022 году отчим истца фио умер, и мать истца вступила в наследство на две комнаты (12,7 кв. м и 18,6 кв. м) в коммунальной квартире № 7 по указанному выше адресу. Ответчик фио добровольно выехала из спорной квартиры в 2010 году в принадлежащий ей на праве собственности загородный дом в адрес, забрав все свои вещи. Таким образом, более 15 лет ответчик не проживает ни в спорной комнате, ни в двух других комнатах коммунальной квартиры. За указанный период ответчик появлялась в спорной квартире лишь эпизодически (примерно раз в три года) исключительно с целью вызова врача по месту регистрации. Ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в 1998 году, создав семью с фио, забрав все свои вещи и переехав на постоянное место жительства к супруге. Следовательно, более 27 лет ответчик не проживает в спорной комнате, ни разу не появлялся в спорной квартире и не имел намерения использовать ее для проживания. Ответчик ФИО3 никогда не вселялась и не проживала ни в спорной комнате, ни в остальных двух комнатах коммунальной квартиры. Ее регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени ответчики не имели намерения использовать спорное жилое помещение по его прямому назначению — для постоянного проживания. Ответчикам никогда не чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, что подтверждается отсутствием их обращений в правоохранительные органы по факту чинения таких препятствий в отношении спорной муниципальной комнаты, равно как и в отношении двух других комнат, принадлежащих в настоящее время ответчику фио на праве собственности. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, ответчики своим правом на пользование им длительное время не пользовались. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2, фио, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 о вселении фио, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, об обязании фио не чинить истцам в пользовании жилым помещением, предоставленным договором социального найма, выдать дубликат ключей от вышеуказанного жилого помещения.

Свои требования истцы мотивировали тем, что несколько лет назад ФИО2 был вынужден выехать из муниципальной комнаты, так как его семья не принимала его жену фио Возникали конфликты. Много лет они не общались. Со временем отношения между сторонами немного улучшились, они стали общаться. ФИО2 со своей семьей приезжал в спорную комнату по любым вопросам и мог оставаться в ней неограниченное количество времени. В 2011 году у истцов родилась дочь ФИО3 ФИО2 зарегистрировал дочь в спорной комнате, так как согласие остальных прописанных там людей на это не требовалось. Ответчик в спорной комнате произвела незаконную перепланировку, не согласовав её с истцами, собственником спорного жилого помещения и с ГЖИ. Из-за жилищных споров в семье сложилась конфликтная ситуация. Ответчик фио установила замок в спорном жилом помещении, и у истцов не было и нет возможности попасть в эту комнату. В исковом заявлении фио указывает, что в семье не было конфликтных ситуаций, что не соответствует действительности, чем вводит суд в заблуждение. 07.04.2025 ФИО2 и ФИО3 приезжали в комнату, чтобы ее посмотреть, оценить ее состояние, но она была закрыта на замок. На связь фио не выходит, доступ предоставить отказывается. Истец обратился с заявлением в полицию о чинении ему препятствий в свободном посещении и нахождении в спорном жилом помещении со стороны ответчика. 21.05.2025 в 14:20 ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио приезжали в муниципальную комнату, расположенную по адресу: адрес, хотели посмотреть, в каком она состоянии, требуется ли там ремонт, лежат ли оставленные ими вещи, но фио их в комнату не пустила, препятствовала свободному нахождению в комнате. Доступ к почтовому ящику у истцов также отсутствует. ФИО2 выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 3 лет. ФИО2, ФИО3 и фио обратились с исковым заявлением в суд об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 3/4. 30.10.2025 судьей Лефортовского суда адрес вынесено решение об определении доли в оплате 3/4, 1/4 оставлена фио Это свидетельствует о заинтересованности фио, ФИО3 и фио, о намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. ФИО3 является несовершеннолетней, она не отказывается от права на комнату и в силу возраста не имеет возможности реализовать свои права при сложившихся конфликтных отношениях. У нее отсутствуют ключи от комнаты, и она не может попасть в жилое помещение, что противоречит ст. 40 Конституции РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим встречным исковым заявлением в суд.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио и ее представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, во встречных требованиях просили отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель фио, действующая на основании доверенности, Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В первоначальном иске просили отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что указанные в исковом заявлении доводы не имеют подтверждение, поскольку истцом ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств тому, что ответчики добровольно отказались от прав на спорную комнату, что их выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного и у них отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении. В ноябре 2024 года в спорном жилом помещении закончилась поверка счетчика воды и фио вызвала организацию, чтобы произвели поверку счетчика. Это свидетельствует о том, что она заинтересована в проживании в спорной квартире и оплате за воду не по нормативу, который явно превышает в несколько раз потребляемый объем, а по факту потребления. В связи, с тем, что фио постоянно препятствует свободному посещению и нахождению в спорном жилом помещении зарегистрированных жильцов и ее действия нарушают их права, ответчики решили составить Акт, в котором зафиксировали чинение препятствий со стороны истца.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В первоначальном иске просила отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 адрес кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является комната в коммунальной квартире № 3, площадью 25,8 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

11.08.2019 между Департаментом городского имущества адрес и нанимателем фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5450-01-2019-1810513, расположенного по адресу: адрес.

20.06.2009 был заключен брак между фио и фио После заключения брака жене присвоена фамилия фио.

Согласно свидетельству о перемени имени серии <...>, фио переменила отчество на Валерьевну.

Совместно с нанимателем в качестве членов ее семьи в жилое помещение вселены: фио (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (внучка).

В указанном жилом помещении по состоянию на 23.01.2025 зарегистрированы по месту жительства: фио с 01.10.1999, фио с 13.01.1981, ФИО2 с 25.02.1997, ФИО3 с 02.02.2012.

Впоследствии фио переменила фамилию, имя и отчество на фио, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

28.09.2024 между фио и фио был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия фио.

ФИО2 и фио являются родителями ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2011, фио принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Также фио (фио) Е.В. на праве собственности принадлежит комната площадью 12,7 кв.м в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Кроме того, фио (фио) Е.В. на праве собственности принадлежала комната площадью 18,6 кв.м в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

23.12.2024 между фио (фио) Е.В. и ФИО2 были заключены договоры дарения комнат, согласно которым даритель подарил одаряемому (сыну) принадлежащие ему по праву собственности комнаты площадью 18,6 кв.м и 12,7 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, ком. 1 и ком. 2.

Из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 05.03.2025 № 14-01-07к/1907-К следует, что фио (фио) Е.В., зарегистрированная по адресу: адрес, является застрахованным лицом на территории адрес с полисом обязательного медицинского страхования серии 770100 № 6132201160 (единый номер полиса: 7748930879000628) ООО «СМК РЕСО-МЕД» (Московский филиал).

фио (фио) Е.В. прикреплена к:

- ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» по адресу: адрес;

- ГАУЗ «СП 8 ДЗМ» по адресу: адрес.

При включении в единый регистр застрахованных лиц предоставлен контактный номер телефона: телефон.

За период с 01.01.2015 по 31.01.2025 зафиксированы обращения фио в следующие медицинские организации адрес:

-ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» по адресу: адрес;

-ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 1;

-ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» по адресу: адрес;

-ГАУЗ «СП № 13 ДЗМ» по адресу: адрес;

ООО «ФАИС-ГРУП» по адресу: адрес, оф. 8115280.

Сведения об обращениях фио (фио) Е.В. в медицинские организации адрес за февраль 2025 года будут доступны после 25 марта 2025 года.

Согласно информации, содержащейся в едином регистре застрахованных лиц, ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, является застрахованным лицом на территории адрес с полисом обязательного медицинского страхования серии 770000 № 3112690479 (единый номер полиса: 7755020830000931) адрес.

ФИО2 прикреплен к:

-ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» по адресу: адрес;

-ГАУЗ «СП 8 ДЗМ» по адресу: адрес.

За период с 01.01.2015 по 31.01.2025 зафиксированы обращения фио в следующие медицинские организации адрес:

-адрес № 218 ДЗМ» по адресу: адрес;

-ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» по адресу: адрес;

-ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» по адресу: адрес;

-ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» по адресу: адрес;

-ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» по адресу: адрес;

-ГБУЗ «НИИ СП ИМ. фио ДЗМ» по адресу: адрес, Большая адрес;

-ГБУЗ «ИКБ № 1 ДЗМ» по адресу: адрес.

Сведения об обращениях фио в медицинские организации адрес за февраль 2025 года будут доступны после 25 марта 2025 года.

Согласно записи в учетной форме № 109/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи», на Станции за период с 01.02.2022г. по 07.03.2025г. вызовы на имя фио (фио) фио, паспортные данные, ФИО2 паспортные данные и по адресу: адрес не зарегистрированы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, на протяжении длительного времени в квартиру не вселялись, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, за коммунальные услуги не платят, квартирой не пользуются, препятствий в проживании ответчикам не чинилось, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены совокупность платежных документов по оплате ЖКУ. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Из ответа ОМВД России по адрес от 06.03.2025 № 03/05-3763, согласно данным ЭКУ СП СОДЧ ИСОД МВД России в период с 2020 по настоящее время обращения (заявления) фио, фио о чинении им препятствия в пользовании жилым помещением в Отдел МВД России по адрес не поступали, проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводились.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели фио и фио, фио

Свидетель фио показала суду, что является подругой фио Они знакомы более десяти лет, поддерживают близкие отношения, ходят друг к другу в гости, совместно отдыхают, а также проживают по соседству. Свидетелю известно, что истец проживает в трёхкомнатной квартире вместе с мужем Ярославом. До этого истец проживала с бывшим супругом ФИО4. На момент знакомства с ФИО1 последняя проживала в спорной квартире одна; свидетель никогда не видела, чтобы в указанной квартире кто-либо ещё жил. Со слов истца свидетелю известно, что кто-то из родственников пытался попасть в квартиру, однако причины, по которым это не удалось сделать, свидетелю неизвестны. Никто препятствий для проникновения в квартиру не чинил. Насколько известно свидетелю, истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время две комнаты в квартире пустуют. Об обращении истца в полицию свидетелю ничего не известно. Также свидетелю неизвестно, по какой причине съехали фио (фио) Е.В. и ФИО2

Свидетель фио показала суду, что является подругой фио Ответчиков она не знает и никогда их не видела. С истцом они знакомы около 12–13 лет, поддерживают хорошие отношения. Свидетель никогда не слышала, чтобы истец общалась с ответчиками. В спорной квартире три комнаты. фио проживает в одной из комнат вместе со своим мужем, две комнаты при этом пустуют. Ответчиков в указанной квартире свидетель не видела, их вещей также не было. В квартире производилась перепланировка, однако когда истцу потребовали вернуть всё в прежнее состояние, она так и сделала.

Свидетель фио пояснила, что является подругой фио Они знакомы около 25 лет. С 1996 года по май 2025 года свидетель проживала по адресу: адрес. С истцом они видятся раз в неделю. Маму истца свидетель видела несколько раз, последний раз — около 20 лет назад. Истец неоднократно говорила, что её мама уехала жить на дачу. Конфликтов между истцом и ответчиками не было. В спорной квартире ребёнок никогда не проживал. Из родственников в квартире кроме истца никого никогда не было. В квартире находятся вещи только истца и её мужа, иных вещей свидетель не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Как следует из постановления УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес от 21.11.2024, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Данным постановлением установлено, что 13.11.2024 в Отдел МВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению гражданки ФИО1 по факту возможных противоправных действий, а именно самоуправства, по адресу: адрес. В ходе проводимой проверки было установлено, что данная квартира является коммунальной. Один из владельцев жилого помещения — гражданка фио (собственник двух комнат) — предоставила комнаты для осмотра сотрудникам риэлторской службы. О том, что гражданка фио продаёт принадлежащие ей комнаты, гражданка фио не знала. Таким образом, в ходе проведения проверки фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 330 УК РФ, установлено не было.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 30.10.2025 исковые требования фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1, адресМосквы адрес Лефортово», ГБУ адресМосквы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, обязании заключить соглашение удовлетворены частично.

Определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - комнату №3 в квартире по адресу: адрес следующим образом:

- ФИО2, фио и ФИО3 – 3/4 доли оплаты,

- ФИО1 – 1/4 доли оплаты в оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, в остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики, выехали из спорного жилого помещения, добровольно отказались от прав на него, их непроживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинули квартиру, ответчики не проявляли, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение до обращения истца с настоящим иском не предпринимали, обратного суду ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд критически оценивает представленные ФИО2 квитанции об оплате ЖКУ, поскольку из материалов дела следует, что он начал оплачивать жилищно-коммунальные услуги только с 2025 года, то есть после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд. Такие действия, совершенные после возникновения судебного спора, направлены исключительно на создание видимости исполнения обязанностей нанимателя и не могут свидетельствовать о добросовестном отношении к жилому помещению в предшествующий длительный период. Единичные факты оплаты, равно как и получение решения суда об определении долей по оплате, при фактическом неиспользовании жилья для проживания, не являются безусловным основанием для сохранения права пользования, поскольку в силу ст. 83 ЖК РФ определяющее значение имеет факт добровольного выезда в другое место жительства, а не формальное несение расходов.

Довод встречного иска о необходимости поверки счетчика воды в ноябре 2024 года суд находит несостоятельным и расценивает как попытку обосновать эпизодическое появление в квартире. Указанные действия носят разовый, технический характер и не свидетельствуют о намерении реализовать право пользования жилым помещением для постоянного проживания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что документы на установку и поверку счетчиков составлены на имя истца по первоначальному иску — ФИО1, а не на ответчиков. Данный факт подтверждает, что именно фио несет бремя содержания жилого помещения, а ссылка фио на счетчики является формальной и не подтвержденной относимыми доказательствами.

Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений в деле не имеется, вынужденное не проживание в связи с асоциальным образом жизни бывшего мужа истца, не подтверждено.

Судом также установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в спорной комнате в 2012 году, однако в жилое помещение никогда не вселялась, ее вещи там отсутствуют, и она фактически проживает с родителями по иному адресу. Регистрация несовершеннолетнего ребенка по месту жительства одного из родителей, который сам длительное время не проживает в спорном жилье, не порождает у ребенка самостоятельного права пользования этим жильем, если оно не использовалось для его проживания. Доказательств того, что ответчики пытались вселить дочь в спорную комнату или что ей чинились препятствия, суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчиков от прав на жилое помещение, выезде на другое постоянное место жительства.

Доводы встречного иска о незаконной перепланировке спорного жилого помещения суд находит не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку предметом заявленных требований является признание утратившими права пользования и вселение, а не оспаривание перепланировки. Кроме того, как пояснила свидетель фио, перепланировка была приведена в прежнее состояние, что также опровергает доводы ответчиков.

Довод фио о наличии у нее в собственности двух комнат в той же коммунальной квартире не является основанием для сохранения за ней права пользования спорной муниципальной комнатой № 3, поскольку право пользования разными комнатами в коммунальной квартире является самостоятельным и не производным друг от друга. Добровольный выезд из комнаты № 3 в 2010 году и постоянное проживание в ином жилом помещении свидетельствует об утрате интереса именно к спорному жилому помещению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку доказано, что ответчики фио, ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства на постоянной основе.

В удовлетворении встречного иска фио и фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей суд отказывает, поскольку право пользования у фио и ФИО3 на спорную комнату утрачено, регистрация носила формальный характер, препятствий во вселении и пользовании квартирой фио не чинила, эпизодическое пребывание не свидетельствует о приобретении права постоянного пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (свидетельство о рождении V-MIO № 738420) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (свидетельство о рождении V-MIO № 738420) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении и нечинении препятствий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья И.А. Щукина