Приговор № 1-339/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-339/2020

дело № 1-339/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В., Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Диганова В.М., Соколовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего формовщиком железобетонных изделий и конструкций 3 разряда в формовочном цехе в ООО «Камэнергостройпром, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, до момента его изъятия, при следующих обстоятельствах.

... в период с 19.30 часов до 20.10 часов в ходе осмотра места происшествия на снежном покрытии участка местности возле торца магазина «Пятерочка», расположенного в ... сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,37 грамм, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе дознания поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания следует, что ... он через интернет магазин «Гидра» путем перечисления денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» приобрел наркотическое средство «мука», для личного употребления. После чего он получил адрес закладки наркотического средства в виде координат – возле СК «Батыр», откуда он забрал наркотическое средство и положил его в карман. Затем направился домой, где возле магазина «Пятерочка», расположенного в ... к нему подошли сотрудники полиции, в это время он, испугавшись, выбросил ранее приобретенное наркотическое средство на снег. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли сотовый телефон. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли полимерный пакет с принадлежащим ему наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Все изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. С весом наркотического средства согласен (т.1, л.д.25-28).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. следует, что ... вечером в его присутствии и присутствии второго понятого, при проведении личного досмотра ФИО1 с торца магазина «Пятерочка», расположенного в ... у последнего из кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят телефон марки «ОРРО». Далее в ходе осмотра места происшествия на снежном покрытии участка местности возле торца магазина «Пятерочка», расположенного в ... сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который ФИО1 скинул при виде сотрудников полиции. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.52-54).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Я. – инспектора ОБППСП Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ, следует, что ... около 18.30 часов при патрулировании улиц возле магазина «Пятерочка», расположенного в ... был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно. Он подошел к нему и в ходе установления личности ФИО1 скинул полимерный пакет в сторону от себя. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и на снежном покрытии участка местности возле торца магазина «Пятерочка», расположенного в ... обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством, при этом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, который он скинул при виде сотрудников полиции. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.49-51).

Протоколом личного досмотра от ..., согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 с торца магазина «Пятерочка», расположенного в ... в присутствии двух понятых из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ОРРО» imei 1- ..., imei 2- ... (т.1, л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого ... в период с 19.30 часов до 20.10 часов на снежном покрытии участка местности с торца магазина «Пятерочка», расположенного в ... обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (т.1, л.д.8-13);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,37 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества 0,36 грамма (т.1, л.д.18);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,36 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества 0,35 грамма (т.1, л.д.31-34);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,35 грамма; первоначальных упаковок; сотового телефона марки «ОРРО» imei 1- ..., imei 2- ... (т.1, л.д.55-61, 62-63).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного хранения наркотических средств не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения наркотических средств у ФИО1, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотического средства, а также на принадлежность изъятого средства к наркотическим и его вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами дознания время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по г.Нижнекамску), ИНН <***>, КПП 165101001, р/с <***>, отделение – НБ Республики Татарстан Банк России, БИК 049205001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 92644101, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ... с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,35 грамма, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «ОРРО» imei 1- ..., imei 2- ..., возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Зиганшина