Приговор № 1-339/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело №1-339/20 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

подсудимого садыков Р.Ф.,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

садыков Р.Ф., --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

- 24 июля 2015 года Кировским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобожден 15 декабря 2016 года после отбытия наказания;

- 07 августа 2017 года Адлеровским районным города Сочи по части 3 статьи 30, части 1 статьи 322 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- 31 октября 2017 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 августа 2011 года окончательно к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11 мая 2018 года после отбытия наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

садыков Р.Ф., в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, садыков Р.Ф. при наличии установленного решением Приволжского районного суда города Казани от 20 марта 2018 года административного надзора в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и дополнительных ограничений, установленных 23 апреля 2019 года решением Ново-Савиновского районного суда города Казани, отсутствовал в ночное время (с 22 часов до 06 часов) по месту своего жительства и пребывания, в ... ..., а именно:

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем был --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19. 24 КоАП РФ;

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г. --.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, садыков Р.Ф. в нарушение установленных в рамках административного надзора ограничений не явился на регистрацию в ОП ... ...» УМВД России по ... ..., а именно:

--.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г., в связи с чем --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

--.--.---- г., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Также в --.--.---- г. --.--.---- г. садыков Р.Ф., находясь на площадке возле ... ..., оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 1 стать 19.3 КоАП РФ.

Подсудимый садыков Р.Ф. свою вину в судебном заседании признал, однако от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, отказался. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что --.--.---- г. решением Приволжского районного суда ... ... в отношении него был установлен административный надзор, с условиями которого он надлежащим образом был ознакомлен. --.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда ... ... в отношении него установлены дополнительные административные ограничения. Несмотря на установленные ограничения, он неоднократно допускал их нарушения, отсутствовал в ночное время по месту своего жительства и не являлся в установленное время на регистрацию в отделение полиции, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Около --.--.---- г. --.--.---- г., находясь возле ... ... в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вину в совершении вышеуказанных правонарушений признает полностью /---/.

Данные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является старшим инспектором направления по ОАН ОУУП и ПДН ОП ... ...» УМВД России по ... .... Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении садыков Р.Ф. установлен административный надзор, установлены соответствующие ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения --.--.---- г.. садыков Р.Ф. был уведомлен об условиях отбывания административного надзора. --.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда ... ... в отношении последнего установлены дополнительные административные ограничения. Однако садыков Р.Ф. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, неоднократно в ночное время отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ... ..., не являлся на регистрацию в отдел полиции, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В --.--.---- г. --.--.---- г. садыков Р.Ф. вновь отсутствовал по месту проживания в ночное время. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ /---/.

Из оглашенных также с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является полицейским водителем 3 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона ППСП. При несении дежурства около --.--.---- г. --.--.---- г. было получено сообщение о нарушении общественного порядка. Прибыв на вызов, на лестничной площадке около ... ... за нарушение общественного порядка был задержан садыков Р.Ф., который оказал ему и коллегам злостное неповиновение, после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ /---/.

Аналогичные обстоятельства в ходе предварительного расследования сообщили и свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании /---

Эти же обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №5

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты. При этом суд учитывает, что данные показания органом предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности:

- копиями решений Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. и Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., в соответствии с которыми садыков Р.Ф. были установлены административный надзор и ограничения /---/;

- протоколом осмотра документов: дела административного надзора №--; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления о назначении административного наказания от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления о назначении административного наказания от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления о назначении административного наказания от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.; копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., из которого следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. садыков Р.Ф. неоднократно нарушал ограничения, установленные в рамках административного надзора /---/.

Все представленные доказательства по делу являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о доказанности вины садыков Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого с учетом его поведения, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый садыков Р.Ф. совершил преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как видно из представленных материалов, садыков Р.Ф. состоит на учете у врача-нарколога /---/, на учет у врача–психиатра не состоит /---/, по месту жительства характеризуется отрицательно /---/.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, недостаточность ранее принятых мер государственного принуждения для исправления виновного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, невозможно без реальной изоляции садыков Р.Ф. от общества.

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных частью 1 стать 56 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ осужденному для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу садыков Р.Ф. на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания садыков Р.Ф. под стражей с 07 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать садыков Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу садыков Р.Ф. по день вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы срок содержания садыков Р.Ф. под стражей с 07 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №-- - оставить по подведомственности у инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН ... ...» УМВД России по ... ... Свидетель №1;

- письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев