Приговор № 1-152/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 09 ноября 2017 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Тимошенко В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>А - 2 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно в <данные изъяты> от спящего собственника изъял принадлежащие <данные изъяты>. ноутбук ЛЕНОВО стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компьютерную мышь ЛОГИТЕК стоимостью <данные изъяты> и сумку для ноутбука стоимостью 1 <данные изъяты> копеек.

Затем подсудимый с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 26 300 рублей 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 36 - 38, 41 - 42).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый на учёте врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 23).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия посягнули на частную собственность, причинили значительный имущественный ущерб гражданину.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты.

Обвиняемый пояснил, что именно употребление спиртных напитков подтолкнуло на противоправные действия. Трезвым он бы хищение не совершил. Ранее ФИО1 находился под диспансерным наблюдением <данные изъяты>

В этой связи суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, применив положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18 - 19, 30).

Администрация ФКУ <данные изъяты> России по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщает, что за период пребывания в местах лишения свободы он поощрений не имел, один раз ему объявлялось взыскание за нарушение распорядка дня. К труду относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, с сотрудниками колонии вёл себя тактично (т. 2 л.д. 31 - 32).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы.

Менее строгие виды наказания в рассматриваемой ситуации не будут должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя указанные сведения, суд считает достаточным назначить ФИО1 лишение свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере, приближенном к минимальной границе санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ принимаются во внимание сведения о личности виновного, который совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, злоупотребляет спиртными напитками.

Изложенные обстоятельства требуют направления ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время непрерывного содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства из расчёта один день за один день.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

Вещественные доказательства (похищенное имущество и документы к нему) были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно с 08 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.

Действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства (похищенное имущество и документы к нему) считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев