Приговор № 1-234/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-234/2023

63RS0№-40

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дюк К.И.

при секретарях судебного заседания Абрамовой С.А., Котеневе Т.Х.,

с участием государственных обвинителей – Саяпиной П.А., БурагинаИ.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мартыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> глинка, <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (три преступления), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 175 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, путем свободного доступа, взяла в руки с полки открытого стеллажа: два флакона дезодоранта торговой марки «REX.А/п кар Сухость пудры» стоимостью за единицу наименования 218 рублей 91 копейка без учета НДС, а общей стоимостью 437 рублей 82 копейки без учета НДС, и сложила под куртку надетую на ней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2, находясь в молочном отделе, убедившись что она действует тайно, подошла к холодильной витрине, открыла дверцу и с полки стеллажа взяла одну пачку сливочного масла торговой марки «Пестравка крестьянское 72,5%» 400гр. стоимостью 125 рублей 63 копейки без учета НДС, три пачки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево традиционное слив., 82,5%» 400гр. стоимостью за еденицу наименования 251 рубль 65 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 754 рубля 95 копеек без учета НДС, три пачки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное слив., 82,5%» 180гр. стоимостью за единицу наименования 127 рублей 74 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 383 рубля 22 копейки без учета НДС, одну пачку сливочного масла торговой марки «Пестравка традиционное 82,5%» 180гр. стоимостью 124 рубля 75 копеек без учета НДС и сложила под куртку, надетую на ней.

Таким образом, ФИО2 незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 1826 рублей 37 копеек без учета НДС направилась к выходу, покинув торговый зал магазина «Пятерочка», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1 826 рублей 37 копеек без учета НДС.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, взяла в руки с полки открытого стеллажа два флакона шампуней торговой марки «SYOSS Шамп. MEN POWER д/вол 450 мл.» стоимостью 235 рублей 64 копейки без учета НДС за единицу наименования, а всего на общую сумму 471 рубль 28 копеек без учета НДС, и положила их под куртку надетую на ней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 471 рубль 28 копеек без учета НДС, направилась к выходу, покинув торговый зал магазина «Пятерочка», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 471 рубль 28 копеек без учета НДС.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 04 минут по 22 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, взяла в руки с полки открытого стеллажа «REXONA АП.КАР.СУХОСТЬ ПУДРЫ 6х40мл.» в количестве 4 шт., стоимостью за одну единицу наименования на сумму 218 рублей 91 копейка без учета НДС, а всего на сумму 875 рублей 64 копейки без учета НДС; «PERS.Сред.ПАУЭР ГЕЛЬ СВЕЖ.1,3л.» в количестве 1 шт., на сумму 475 рублей 00 копеек без учета НДС; «PERS. СР.КОЛ..ГЕЛЬ д/ст. 1,17л. ХЕНКЕЛЬ» в количестве 1 шт., стоимостью за одну единицу наименования на сумму 475 рублей 00 копеек без учета НДС, и сложила под кофту надетую на ней, направилась к выходу, покинув торговый зал магазина «Пятерочка», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1 825 рублей 64 копейки без учета НДС.

Она же, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 мину, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, взяла в руки с полки открытого стеллажа «NIVEA Гель-уход ФИО3 д/д» в количестве 3 шт., 500 мл. каждая, стоимостью за одну единицу наименования на сумму 248 рублей 29 копеек без учета НДС, а всего на сумму 744 рубля 87 копеек без учета НДС; «PALM.Гель-кр.SUP.F.ЯГ.АС/ОВ.д/душа» в количестве 1 шт., 250 мл., на сумму 143 рублей 50 копеек без учета НДС; «Шам. Cler Vita abe вып.вол» в количестве 2 шт., 400 мл. каждая, стоимостью за одну единицу наименования на сумму 346 рублей 67 копеек без учета НДС, а всего на сумму 693 рубля 34 копеек без учета НДС; «PALM.Гель-крем.НАТУР.ИНТЕН.УВЛ.д/д» в количестве 1 шт., 750 мл., на сумму 268 рублей 80 копеек без учета НДС и сложила в пальто надетое на ней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 1850 рублей 51 копейки без учета НДС, принадлежащее <данные изъяты>» направилась на выход из магазина, минуя кассовую зону, намеревался покинуть торговый зал магазина «Пятерочка».

Однако, свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 причинила бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 850 рублей 51 копейки без учета НДС.

Она же, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, взяла в руки с полки открытого стеллажа : шампунь торговой марки «GLISS KUR» по 400 мл. каждый, в количестве 3 шт., стоимостью за одну единицу наименования на сумму 212 рублей 54 копейки без учета НДС, а всего на сумму 637 рублей 62 копейки без учета НДС; шампунь торговой марки «LOREAL Paris» в количестве 4 шт., стоимостью за одну единицу наименования на сумму 227 рублей 08 копеек без учета НДС, а всего на сумму 908 рублей 32 копейки без учета НДС и сложила под кофту надетую на ней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 1 545 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащее <данные изъяты>» направилась на выход из магазина, минуя кассовую зону, намеревался покинуть торговый зал магазина «Лента».

Однако, свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 причинила бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 545 рублей 94 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Б.А.АБ. заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой Б.А.АВ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Б.А.АБ. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по трем преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, по двум преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленные преступления, в период непогашенной судимости, ранее судима (т.2 л.д.120-146), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.152), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не стоит (т.2 л.д.148,150), вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 подробно пояснила, при каких обстоятельствах совершила преступления, что следует из ее объяснений (л.д.19, 87, 210 т.1).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает оказание содействия раскрытию и расследованию преступлений – объяснения ФИО2 на л.д.131 т.1, л.д.20 т.2, поскольку в указанных объяснениях ФИО2 подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершала покушение на хищение. Данные действия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сам по себе факт дачи ФИО2 признательных показаний, при обстоятельствах, когда она была задержана в условиях, очевидно свидетельствующих о ее причастности к хищению товара, не может быть расценен как активное способствование Б.А.АВ. раскрытию и расследованию преступлений. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у нее хронических заболеваний, ее состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, смерть супруга, воспитание детей без его опеки, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи близким и родственникам, в том числе имеющим заболевания и инвалидность, занятие благотворительной деятельностью (со слов).

Суд не может принять во внимание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в качестве явки с повинной, написанные ей вышеуказанные объяснения, поскольку указанные объяснения написаны ей при вызове ее к сотруднику полиции, и органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершения ей преступлений, что следует из рапортов, преступления совершены в условиях очевидности, что не свидетельствует о добровольном характере написания данных объяснений.

Суд не может признать смягчающим наказание совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку хотя и установлено, что ФИО1 официального источника доходов не имела, однако мер к трудоустройству не предпринимала, недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступления, подсудимая является дееспособным и трудоспособным человеком, тем более с учетом возраста и состояния здоровья она имела реальную возможность официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, тем самым получать доходы, что последней сделано не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие в ее действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенного, личности ФИО2, характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности и направленности против собственности, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст.6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно не только для достижения цели исправления подсудимой, но и для предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, при этом минимальной границы наказания в виде лишения свободы санкция ст.158.1 УК РФ не содержит.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяя правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются неоконченными, то наказание по ним должно быть назначено также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ей наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не находит.

Окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу того, что ФИО2 преступления по данному приговору совершила до вынесения приговора Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную, взяв ее под стражу в зале суда и зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также наказание, отбытое ею по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить с учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ – исправительную колонию общего режима. При этом суд принимает во внимание личность подсудимой, ранее судимой, не работающей, ее поведение до и после совершения преступлений, которая на путь исправления не встала, повторно совершила ряд преступлений против собственности, попыток трудоустроиться не предприняла, а также необходимость достижение целей наказания - необходимость исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>» л/с №, №, рас.счет: 40№, Банк: Отделение Самара, №, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

справку об ущербе, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

шампунь торговой марки «GLISS KUR» по 400 мл. каждый, в количестве 3 шт.; шампунь торговой марки «LOREAL Paris» в количестве 4 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дюк К.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>