Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Бударина А.С.,

при секретаре Юрьеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указало, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Документы, прослужившие основанием для заселения вышеназванного жилого помещения, у Министерства обороны РФ отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире в настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1 Однако актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически она не проживает в данной квартире. Поскольку ФИО1 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не получено, и до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить со стороны ответчика ФИО1 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить её право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО2 ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 36).

В судебное заседание представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ по доверенности ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у них не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует своевременному предоставлению данного помещения военнослужащим и членам их семей. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 58-59).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО7 в связи со службой в войсковой части 14272 на состав семьи два человека (с учетом её матери). В подтверждение чего у неё имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Она не была включена в этот ордер. Она приехала в спорную квартиру в 2013 году, когда отец ушёл на пенсию, чтобы ухаживать за ним. И в настоящее время понимает, что оснований для занятия спорной квартиры у неё нет. В трудовых отношениях с Министерством обороны РФ она не состоит; на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении её никто не поставит, несмотря на то, что она является пенсионером по старости. На уточняющие вопросы ответила, что у неё действительно есть в собственности квартира в <адрес>. В настоящее время она работает в <адрес> и фактически проживает там же, по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в подтверждение чего к протоколу

судебного заседания приобщено её заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № и копия паспорта – л.д. 12, 13, 37-39).

На момент её регистрации жилое помещение имело адрес: <адрес> Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 70, 71, 72, 73-74).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, квартира предоставлялась в 1988 году её отцу ФИО7 в связи со службой в войсковой части 14272, на семью из двух человек – отца и мать.

Данное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 75). При этом следует учесть, что пунктом 30 действовавшего на тот момент Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» запрещалось вселение квартиросъемщиками на предоставленную им Министерством обороны СССР жилую площадь для постоянного проживания лиц, не включенных в ордер; запрещалась также их прописка без разрешения КЭЧ района.

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке Знаменка-1, была включена в число служебных (л.д. 17).

Постановление было вынесено в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, до настоящего времени не отменено и не оспорено. Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации (осуществляет от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорным жилым помещением) или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено.

Поскольку служебный статус квартиры до настоящего времени не изменён, то вопрос о сохранении за ответчицей права пользования ею может быть разрешён только с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения.

Допустимых доказательств того, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законном основании, суду представлено не было. В связи с этим, учитывая, что она вселялась в квартиру (с её слов) как член семьи нанимателя, а право последнего в данном случае прекращено в связи с уходом на пенсию, то сохранение за ней права пользования служебным жилым помещением, которое производно от прав нанимателя, не представляется возможным.

Сама ФИО1 в трудовых отношениях с Минобороны РФ не состоит. Следовательно, в нарушение ст. 93 ЖК РФ занимает спорное жилое помещение, являющееся служебным, не в соответствии с его назначением. Что является основанием для прекращения её права пользования.

Сведений о том, что ФИО1 относится к одной из категорий лиц, которые в силу п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суду представлено не было. При этом обязательным условием для применения вышеназванной нормы является факт постановки указанных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо установление судом их права быть поставленными на данный учёт; а также отсутствие в их собственности других жилых помещений.

Оснований полагать, что ответчик ФИО1 относятся к одной из указанных категорий лиц, у суда не имеется. Более того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 66,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 56).

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования ФИО1 служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд также учитывает признание иска ФИО1 и принимает его, поскольку это не противоречит требованиям закона и интересам других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 3 июля 2019 г.