Приговор № 1-106/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106/2018г.


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 19 июня 2018г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника Мишариной В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

18.09.2013г. Добрянским районным судом Пермского края по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

01.11.2013г. Добрянским районным судом Пермского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от 18.09.2013г.) – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.08.2017г. по отбытию наказания,

21.05.2018г. Добрянским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении которого избрана 18.05.2018г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному дому, расположенному на участке № в СНТ <данные изъяты><адрес> края, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил 50 метров электрического провода сечением 3х2,5мм стоимостью 75 рублей за 1 метр на сумму 3750 рублей, катушку с удлинителем стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Кроме того, он же ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому, расположенному на земельном участке № в СНТ <данные изъяты> в <адрес> края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в окне незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил 9,9 метров электрического провода сечением 2х2,5мм по цене 45 рублей за 1 метр на сумму 445 рублей 50 копеек, 8,2 метра электрического кабеля сечением 2х3,5мм стоимостью 75 рублей за 1 метр на сумму 615 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей 50 копеек.

Кроме того, он же ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному дому, расположенному на земельном участке № в СНТ <данные изъяты>» в <адрес> края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в окне незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил усилитель к телевизионной антенне стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, продолжая свои неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, расположенной на вышеуказанной земельном участке, откуда тайно похитил автомобильную мойку стоимостью 10000 рублей, электрический рубанок стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении всех преступлений и исковыми требованиями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ФИО2 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознал.

Защитник Мишарина В.А. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной по всем фактам совершения преступлений и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО2 совершил тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данное состояние способствовало совершению им преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку ФИО2 не желает встать на путь исправления, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени совершил ряд умышленных корыстных преступлений. С учетом личности подсудимого суд считает, что только при отбывании ФИО2 реального наказания могут быть достигнуты цели наказания. По мнению суда менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, а также восстановлению социальной справедливости. Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который склонен к совершению корыстных преступлений, и обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, однако считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения их имущества, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей в доход государства, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы со штрафом 6000 рублей в доход государства, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Добрянского районного суда от 21.05.2018г. и окончательно назначить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 19.06.2018г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от 21.05.2018г. с 21.05.2018г. по 18.06.2018г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 - 5550 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №3 – 14500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: металлические кусачки и фрагмент электропроводки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Добрянскому району – уничтожить, мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому району - вернуть ФИО2 в пользование и распоряжение

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий