Приговор № 1-106/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело№1-106/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Нытвенского района Лаврентьева А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Микова В.В., Ластович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а,б» ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

В период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение имущества, тайно, умышленно, перелезли через деревянное ограждение, незаконно проникли на охраняемую территорию МБДОУ д/с №, где подошли к зданию кухни, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 снял с окна москитную сетку, отогнул створки, открыл окно. После этого, ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в помещение кухни, забрали <данные изъяты>. Завладев указанным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, тайно его похитили. В результате хищения имущества МБДОУ д/с № причинен ущерб на общую сумму 5 568 рублей 42 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, с иском согласились, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о его рассмотрении в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайства подсудимые поддержали, порядок заявления ходатайств соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайствами согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом, ходатайства ФИО2 и ФИО3 об особом порядке заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайства, подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения подсудимых похищенный мешок, 3 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, так как в результате хищения указанного имущества вред потерпевшей стороне причинен не был.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, меры принятые к частичному возмещению ущерба (выдача похищенного имущества при досмотре ФИО2), состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений, а также совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, именно такое состояние способствовало совершению преступления.

Судом также учитываются характер и степень общественной опасности преступного деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых – ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ФИО3 – удовлетворительно, оба ранее судимы.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд находит, что меру наказания каждому подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к каждому подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд дополнительное наказания в виде ограничения свободы не назначает.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую у каждого подсудимого в соответствии с положениями п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск МБДОУ детский сад № в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в действиях ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения следует определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в возмещение имущественного вреда в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» 5568,42 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска: сотовый телефон «НТС» стоимостью 1000 рублей.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев