Апелляционное постановление № 22-1452/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 1-178/2021

Судья 1 инстанции – Тонконогова А.П. по делу Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чудинова А.А., в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор К. от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждён:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору О. от Дата изъята , окончательно постановлено назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, после чего меру пресечения - отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору и приговору О. от Дата изъята постановлено зачесть в срок лишения свободы: с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята до дня вступления настоящего приговора и приговора О. от Дата изъята в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с Дата изъята по Дата изъята время нахождения на домашнем аресте из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО2, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Чудинова А.А., в интересах осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором К. от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным, вследствие суровости назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учёл положение его сожительницы, которая является беременной, а также страдает онкологическим заболеванием.

Также полагает, что суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, в жизни которого он принимает участие, а также мнение потерпевшего, которому были принесены извинения, в связи с чем на суровом наказании он не настаивал.

Обращает внимание суда на то, что до задержания имел хорошо оплачиваемую работу, занимался облагораживанием территории города.

Указывает, что приговор О. от Дата изъята обжалуется им, в связи с чем окончательное наказание не могло быть назначено ему с учётом данного приговора.

Просит приговор суда отменить или снизить ему срок назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Куйбышевского районо г. Иркутска ФИО3, полагает, что доводы апелляционной жалобы осуждённого являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.

Приводит доводы о законности и обоснованности постановленного приговора суда.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Чудинов А.А., в интересах осуждённого ФИО1, поддержали доводы апелляционной жалобы осуждённого, просили их удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить её без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным с соблюдением норм действующего законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом соблюдён особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, своё ходатайство поддержал в судебном заседании.

Представитель потерпевшего А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поданной жалобой не оспариваются и, в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с тяжестью преступления, данных о личности осуждённого, вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ, а также данных о личности осуждённого ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, а также состояние здоровья (согласно заключения СПЭ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при написании чистосердечного признания и при проверке показаний на месте), а также наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции был установлен рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полном объёме была учтена личность осуждённого ФИО1, который по характеристике с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 78). По характеристике с места отбывания наказания характеризуется как осуждённый, требующий контроля, допускавший нарушения Правил внутреннего распорядка в период отбывания наказания (т. 2 л.д. 81).

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес изъят>. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции применённого уголовного закона, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы судом первой инстанции, и судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда первой инстанции в данной части также должным образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Дополнительное наказание за данное преступление в виде ограничения свободы суд первой инстанции счёл возможным не назначать.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора О. от Дата изъята , то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору О. от Дата изъята в пределах, определённых указанными требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности и предвзятости выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, доводы высказанные осужденным в заседании суда апелляционной инстанции о беременности сожительницы и ее состоянии здоровья, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено сведений подтверждающих данное обстоятельство, более того данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем суд первой инстанции учел влияние назначенного ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной тнстанции признаёт назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного осуждённому ФИО1 наказания – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор К. от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Куйбышевский районный суд г. Иркутска и в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мациевская В.Е.