Приговор № 1-220/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

1-220/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 23 июля 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката МГКА «Спарта» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Солнечногорск<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотреннгого ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под видом покупателей пришли в магазин «Пятерочка 1401», расположенный по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени ФИО11, прошли в отдел «Алкоголь» магазина «Пятерочка 1401», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выбрали товар, пригодный для похищения, ФИО2 взял со стеллажа три банки пива марки «Carlsberg», емкостью 0,5л., стоимостью 26 рублей 72 копейки каждая, общей стоимостью 80 рублей 16 копеек, которые сложил в рюкзак, находящийся при ФИО1, тем самым подготовили для тайного хищения, намереваясь с места совершения преступления скрыться. Далее ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, также взял со стеллажа и положил в указанный рюкзак бутылку водки «Талка Сибирская» емкостью 1л., стоимостью 302 рубля 60 копеек, подготовив тем самым для тайного хищения, не намереваясь оплачивать товар, покинуть магазин, тем самым тайно похитить его. Затем ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени ФИО12 подошли к линии касс, намереваясь с похищенным имуществом с места совершения скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны сотрудниками охраны. Осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для окружающих, ФИО1 и ФИО2 предъявили для досмотра находящийся при них рюкзак, из которого сотрудники магазина изъяли три банки пива марки «Carlsberg», емкостью 0,5л., стоимостью 26 рублей 72 копейки каждая, общей стоимостью 80 рублей 16 копеек. Однако воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлеклись, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, передали находящемуся рядом неустановленному лицу по имени ФИО13 бутылку водки «Талка Сибирская» емкостью 1л., стоимостью 302 рубля 60 копеек, который в свою очередь с переданной ему бутылкой водки с места совершения преступления скрылся. В случае доведения до конца совместных умышленных действий ФИО1, ФИО2 и неустановленного мужчины по имени ФИО14, направленных непосредственно на совершение хищения имущества принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток», последнему мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 382 рубля 76 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, виновным себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом подсудимые пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений;

данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом Циклотимия, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся;

данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых явки с повинной, а также признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденных при установленных обстоятельствах возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик