Приговор № 1-753/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-753/2017

Дело 1-753-17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года. г. Чита.

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Ерохиной А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.

защитника Дедюхиной О.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ПЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в настоящее время в <адрес>,ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским судом г. Читы с учетом изменения приговора Ингодинским районным судом г.Читы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч 2 ст 159 УК РФ, ст 69 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским судом г. Читы освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 4 месяца 15 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ПЕА., с причинением значительного ущерба гражданке, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов ФИО1 находился во дворе <адрес> в <адрес>, где совместно проживал с матерью ПЕА У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора из вышеуказанной квартиры.

Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПЕА ФИО1 будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зная, что в квартире никого нет, подошел к окну кухни, выставил стекло и проник в кв.2 <адрес> в г.Чите, откуда тайно похитил из комнаты с тумбы телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПЕА

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ПЕА на сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Щигельский в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, заявленное добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ПЕА и государственный обвинитель Ильина выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы ( до 5 лет лишения свободы).

Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного п в ч 2 ст 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Таким образом суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Щигельского по предъявленному обвинению доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он совершил данное преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2.

Тайное хищение имело место, т.к. он похитил ее имущество- телевизор - в отсутствие потерпевшей и иных лиц.

Значительный материальный ущерб имеет место, т.к. сумма хищения превышает <данные изъяты> рублей, с учетом также мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения.

Согласно материалов дела Щигельский ранее судим, имеет непогашенных судимости, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, на учетах в КНД и КПНД не состоит. Похищенное возвращено согласно расписки потерпевшей.По месту жительства характеризовался сестрой отрицательно, то же она подтвердила и в суде по его характеристике, как склонного к совершению краж, хищению чужого имущества, ведущего разгульный образ жизни л.д. <данные изъяты>

Согласно пояснению подсудимого и представленной им медсправки – обращался ДД.ММ.ГГГГ за медпомощью в связи с полученными в драке ушибами мягких тканей головы, гематомами слева и справа параорбитальными, данных за костно-деструктивную патологию не выявлено. Просит учесть его состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи.

Щигельский совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие ушибов мягких тканей, гематом, возмещение ущерба потерпевшей возвратом похищенного, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба потерпевшей.

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступления по ч 1 ст 18 УК РФ. Поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления средней тяжести снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, так как он после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил вновь умышленное преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения за имущественные преступления, вновь привлекается за аналогичные преступления, выводов не делает, склонен к совершению таковых, опасен для общества, суд считает, что достижение целей наказания, социальной справедливости, возможно только при назначении наказания ему только в виде реального лишения свободы,

При этом суд считает необходимым отменить ему условно - досрочное освобождение с учетом вышеприведенных доводов согласно ст 79 ч 7 п б УК РФ.

Считает возможным достижение цели наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и исправлению подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения более мягкого вида наказания, либо положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным, наличием отягчающего обстоятельства- рецидива преступления, назначения судом наказания наиболее строгого по санкции статьи- суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива наказание назначается не менее 1 трети максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд применяет положения ст 62 ч 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд назначает наказание не более 2 третей наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

Суд не применяет положения ч 1 ст 62 УК РФ, так как несмотря на смягчающие обстоятельства - принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба потерпевшему и возмещение причиненного материального ущерба - п к) ч1 ст 61 УК РФ- наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на ее применение.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ, относит за счет Федерального бюджета РФ, подсудимого от их оплаты освобождает.

Вещественное доказательство по делу – телевизор, возвращенный потерпевшей, следует хранить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать в его действиях рецидив преступления по ч 1 ст 18 УК РФ.

Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст 79 ч 7 п б УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде изменить на содержание под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению суда, осужденного освободить, отнести таковые за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>- оставить по принадлежности у потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.