Приговор № 1-861/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-861/2017

Дело № 1-861/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Федорова А.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Девиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, ранее судимого:

<данные о судимости>

<данные о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно:

01 июля 2017 года в 18 часов 23 минут находясь в помещении кафе ООО «Кофе Хауз», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, сообщил менеджеру кафе ООО «Кофе Хауз» Ю. о том, что в помещении кафе ООО «Кофе Хауз» будет совершен взрыв, однако при выезде в указанный адрес, сотрудниками полиции при осмотре места происшествия никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. Тем самым ФИО2 своими умышленными противоправными действиями совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав ложную информацию о готовящемся взрыве, создающую опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов и служб, призванных оказать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Нормы УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 207 УК РФ –как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовившемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

ФИО2 раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, оказывает материальную помощь матери, пенсионного возраста, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, социальной адаптации подсудимого в обществе, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом предыдущей судимости, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление и с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64. 68 ч. 3 УК РФ, а также альтернативных наказаний, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД-Р диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья (подпись)

Копия верна: судья