Приговор № 1-266/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Притыченко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., до задержания занимавшегося трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений в ООО <данные изъяты> в качестве монтажника металлических конструкций, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, судимого:

- 03.10.2016 мировым судьёй 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 31.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 03.10.2016, более строгим на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,

- 22.11.2016 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 31.10.2016, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 07.12.2016 мировым судьёй 1-го судебного участка – исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 22.11.2016, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- 22.12.2016 мировым судьёй 2-го судебного участка – исполняющим обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 07.12.2016, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; освобождён 16.05.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

21.04.2019 около 16 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находившихся там товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 в то же время и в том же месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытой витрины принадлежащие ООО «Камелот-А» товары общей стоимостью 2 072 рубля 34 копейки, а именно: три банки кофе растворимого сублимированного «Кафе Креме» («Cafe Creme») весом каждой 90 граммов стоимостью 174 рубля 14 копеек за одну банку; упаковку сыра сливочного «Киприно» весом 300 граммов стоимостью 148 рублей 11 копеек; две упаковки сыра «Гауда Ичалки» весом 250 граммов стоимостью каждой 91 рубль 9 копеек; две упаковки сыра «Гауда» весом 250 граммов стоимостью каждой 145 рублей 19 копеек; упаковку сыра «Алтайский Киприно» весом 300 граммов стоимостью 179 рублей 25 копеек; шестьдесят упаковок жевательной резинки «Орбит мята-ментол» стоимостью каждой 12 рублей 50 копеек.

После этого ФИО1, удерживая указанное имущество в находившемся при нём рюкзаке, направился к выходу из магазина и попытался скрыться, однако в этот момент его преступные действия были обнаружены работниками магазина Н., которая потребовала от него остановиться, и С., которая стала преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанного выше имущества. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его преступные действия очевидны для работников магазина, то есть действуя открыто, ФИО1 в то же время и в том же месте, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на требования работников магазина остановиться, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, 21.04.2019 около 16 часов 20 минут в магазине «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение принадлежащего ООО «Камелот-А» имущества стоимостью 2 072 рубля 34 копейки. Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан там же неустановленным мужчиной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании имеющихся в уголовном деле копии заключения комиссии экспертов по результатам проведённой в отношении него в 2019 году судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 63 – 66) и иных сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, судим, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения об устойчивой склонности подсудимого к противоправному поведению, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62, 66 и 68 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, который судим, участковым уполномоченным по месту жительства и администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а равно применение к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ с учётом приведённых выше обстоятельств и личности подсудимого не имеется.

Учитывая то, что постановленный в отношении ФИО1 приговор мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 06.06.2019 на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, а также принимая во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о наличии в производстве органов предварительного расследования и судов иных уголовных дел в отношении ФИО1, итоговые процессуальные решения по которым до настоящего времени не приняты, руководствуясь положениями ст. 61 УПК РФ, в целях недопущения чрезмерного затягивания срока судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает преждевременным решение вопроса о назначении наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и (или) ст. 70 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при наличии предусмотренных законом оснований данный вопрос может быть разрешён позже в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 фактически задержан по настоящему уголовному делу 21.04.2019, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 18.07.2019.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 21.04.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флэш-накопитель с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 174 – 175), хранить там же;

- рюкзак, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 179 – 181), находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 179 – 181), возвратить ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска