Приговор № 1-68/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Суркова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) в <данные изъяты> час., находясь на свалке, расположенной на окраине <адрес>, имеющей координаты <данные изъяты> в.д., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, взял <данные изъяты>, которые принёс в лесополосу на окраине <адрес>, имеющей географические координаты <данные изъяты> тем самым незаконно приобрёл и, в указанном выше месте хранил наркотическое средство, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции О МВД России по Ольховскому району.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 вещество является наркотическим средством маковая солома, оборот которого в Российской Федерации запрещён, масса которого (в высушенном состоянии) равна <данные изъяты> гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитников, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п. «Г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся <данные изъяты>, его раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого и ФИО2, с которой подсудимый фактически состоит в брачных отношениях. (л.д.165, 238).

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Так же в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ подсудимому ФИО1 судом при назначении наказания учитывается <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 87-88).

Суд находит заключение <данные изъяты> научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признаёт ФИО1 вменяемым и не находит оснований для назначения принудительных мер медицинского характера.

Кроме того, судом так же учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 166, 174-175), на учете у врача <данные изъяты> не состоит. (л.д. 179-181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает возможным, не применять правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, и не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения требований ст.82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

При этом, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначаются, поскольку, с учетом данных о личности виновного, его материального и семейного положения, (который имеет на иждивении троих малолетних детей), назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не будет соответствовать целям наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 следует исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытия лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, согласно п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО17 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, согласно п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов