Приговор № 1-29/2017 1-361/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017 (16201094)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Жигарьковой Т.А., Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>84, не судимого,

ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, пенсионера, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03.11.2016 в дневное время ФИО2 и ФИО3 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего группой лиц по предварительному сговору пришли на чердак дома по <****>, где руками оторвали кабель марки UTR-2 в количестве 591,7 метров стоимостью 5 рублей за метр на общую сумму 2 958 рублей 50 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», складировали кабель на чердаке в пустые сумки и коробку с целью последующей реализации. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам, так как ФИО3 был задержан работником ООО «Е-Лайт-Телеком»

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное каждым на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, адвокатом каждому из них был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым понятно и они согласны с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 и ФИО6 обвинительный приговор.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимает во внимание данные о личности каждого из них.

ФИО2 вину признал, раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, является ветераном боевых действий, его состояние здоровья, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 51,52). Данные обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2

ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаивается, является пенсинером, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 64,65). Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3

В качестве данных о личности ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что каждый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 53,66).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступлений все вместе выполнили объективную сторону кражи.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, искреннее раскаяние виновных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых может быть достигнуто при условном осуждении каждого в применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде шести месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО3 каждого в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без их уведомления.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин