Решение № 2-170/2018 2-170/2018 (2-5238/2017;) ~ М-5106/2017 2-5238/2017 М-5106/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

№ 2-170/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сбербанк России» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 197539,28 руб. по кредитному договору от 16.11.2013 г. <***>, заключенному между истцом и ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2013 г. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 322000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязалась платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако платежи в счет погашения задолженности производились ею не в полном объеме. Впоследствии истцу стало известно о смерти ФИО2 Наследником ФИО2 по закону является ФИО1, а в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. По состоянию на 09.08.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 197539,28 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 177429,59 руб., просроченные проценты – 20109,69 руб. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5150,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что наследство после смерти ФИО2 не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 322000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в соответствии с графиком – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7916,22 руб., последний платеж – в размере 7732,63 руб. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование им договором (п.4.3) предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составляет 197539,28 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 177429,59 руб., просроченные проценты – 20109,69 руб.

Как следует из доводов иска и материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются дочь ФИО3, сын ФИО4.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО2 задолженности по кредитному договору и размера такой задолженности, что не оспаривает ответчик ФИО1

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства перехода к ответчику какого-либо наследственного имущества, а равно стоимости такого имущества.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебные запросы, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, заявлений о принятии наследства в нотариальные конторы не поступало.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Согласно данным ГИБДД, на имя ФИО2 автотранспорт на территории Российской Федерации не регистрировался.

Поскольку отсутствуют доказательства перехода в собственность ответчика ФИО1 имущества, обладающего какой-либо материальной ценностью, а равно стоимости такого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, государственная пошлина в размере 5150,79 руб., рассчитанная исходя из цены иска, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-170/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.