Приговор № 1-154/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020

УИД 76RS0023-01-2020-001379-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С.,

с участием государственных обвинителей Волкова В.А., Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Федонова П.О., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил: по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 02 часов 19 минут до 04 часов 15 минут ФИО11, находясь около пекарни, принадлежащей ООО «Добрые булки», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из помещения указанной пекарни, с незаконным проникновением в указанное помещение, с целью совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подойдя к зданию указанной пекарни, приискав в данном месте строительный кирпич, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в названное помещение пекарни, разбил указанным кирпичом стекло окна, ведущего в помещение пекарни. После чего незаконно, без согласия собственника пекарни - директора ООО «Добрые булки» Потерпевший №3, через образовавшийся в разбитой части окна проем незаконно проник в помещение пекарни, где под столешницей у прилавка обнаружил имущество, принадлежащее ООО «Добрые булки», а именно: кассовый ящик, стоимостью 2450 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 510 рублей, которое он взял в руки и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив указанное имущество. Похищенным ФИО11 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 имущественный вред на общую сумму 2960 рублей.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО11, имея умысел на тайное хищение денежных средств из терминала оплаты «Киви», принадлежащего Потерпевший №4, расположенного на остановочном комплексе «СК Атлант» по адресу: <...>, подошел к названному остановочному комплексу. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, ФИО11, находясь в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у остановочного комплекса «СК Атлант» по адресу: <...>, имея умысел, подошел к указанному терминалу оплаты Киви», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя в качестве рычага находящуюся при себе слесарную монтировку, с ее помощью руками отжал дверцу терминала оплаты, при этом не повредив сам терминал, получив тем самым доступ к кассете купюроприемника. Сразу после чего, действуя в реализации названного преступного умысла, ФИО11 извлек данную кассету купюроприемника с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9450 рублей, достал денежные средства в сумме 9450 рублей и убрал их в карман находящийся на нем одежды. Кассету купюроприемника он убрал обратно в терминал оплаты. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действия ФИО11 причинил Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 9450 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут ФИО11 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина ООО «5 Звезд», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, предварительно вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение открытого хищения из кассы указанного магазина денежных средств, принадлежащих ООО «5 Звезд», распределив между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, необходимо было открыто похитить из кассового аппарата в магазине все имеющиеся денежные средства, в то время как ФИО11 должен был обеспечить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, беспрепятственный доступ к кассовому аппарату и пресекать какое-либо возможное сопротивление работников магазина или иных лиц, путем блокирования входной двери в магазин и преграждения им пути для оказания сопротивления. В целях реализации своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО11 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая находиться около магазина ООО «5 Звезд», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, вошли в помещение указанного магазина, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, перепрыгнул через витрину магазина и направился к кассовому аппарату, в то время как ФИО11, согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, в целях подавления возможного сопротивления со стороны работников и иных лиц и тем самым обеспечения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, беспрепятственного доступа к кассовому аппарату и последующего беспрепятственного ухода с места преступления. В указанное время из подсобного помещения указанного магазина вышла работник магазина Потерпевший №1, которая, обнаружив указанные действия ФИО11 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, высказала требование о прекращении данных преступных действий. В этот момент у ФИО11 возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в демонстрации Потерпевший №1 находящегося при нем самодельного пистолета, который заведомо для ФИО11 находился в неисправном состоянии, о чем не было известно Потерпевший №1, и совершения тем самым разбойного нападения, что не было предварительно оговорено с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя свой вновь возникший преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО11, продолжая находиться вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени в помещении магазина ООО «5 Звезд», расположенного по адресу: <...>, осознавая тот факт, что его преступные действия открыты и очевидны для находящейся в помещении магазина Потерпевший №1, действуя умышлено, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «5 Звезд» и подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, выйдя за рамки достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения указанного имущества группой лиц по предварительному сговору, взял в руки находящийся при нем самодельный пистолет, заведомо для ФИО11 находящийся в неисправном состоянии, о наличии которого не было осведомлено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передернул затвор и направил его на Потерпевший №1, тем самым напав на нее. Потерпевший №1, увидев указанный предмет, при сложившейся ситуации обоснованно восприняла его за огнестрельный, заряженный и готовый к стрельбе пистолет, в связи с чем реально и обоснованно опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях защиты своей жизни и здоровья, убежала обратно в подсобное помещение указанного магазина. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, действуя открыто, находясь непосредственно вблизи у кассового аппарата, будучи неосведомленным об использовании ФИО11 указанного самодельного пистолета, и, не видя, что данный самодельный пистолет был направлен ФИО11 на Потерпевший №1, извлек из него (кассового аппарата) денежные средства в сумме 6439 рублей, тем самым открыто ими завладев. Сразу после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не зная об использовании ФИО11 названного самодельного пистолета, покинул помещение магазина. Одновременно вслед за лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из магазина вышел и ФИО11 После чего, ФИО11, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО11 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинен имущественный вред ООО «5 Звезд» в лице собственника организации Потерпевший №2 на сумму 6439 рублей, а также моральный вред работнику магазина Потерпевший №1

Подсудимый ФИО11 вину по вмененным эпизодам преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО11 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где он показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он с ФИО1 гулял по улице 8 Марта. Он сказал ФИО1, что ему нужно отойти по делам. На самом деле он пошел в мини пекарню «Добрые булки», которая расположена по адресу: <...>, чтобы совершить хищение. Он подошел к мини пекарне «Добрые булки», осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было. Взял кирпич строительный, который лежал возле мини пекарни, после чего данный кирпич бросил в окно пекарни. Окно разбилось, он вновь осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было, через разбитое стекло залез в помещение мини пекари «Добрые булки», зашел за прилавок, где взял кассовый ящик. После чего вышел через разбитое стекло и побежал в сторону ул. 8 Марта с кассовым ящиком в руках. По дороге пока он бежал он открыл кассовый ящик в нем было 510 рублей, он забрал денежные средства себе, а кассовый ящик выбросил по пути. Потом он остановился. Рядом с ним оказался ФИО1, он ему пояснил, что он только что разбил стекло в мини-пекарне «Добрые булки», откуда похитил кассовый ящик с денежными средствами. Денежные средства он потратил сам.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по месту жительства в сети интернет ФИО11 просматривал видеоролик о том, как вскрывают терминалы оплаты «Киви», ему нужны были деньги, он решил воспользоваться одним из способов, увиденных им в сети интернет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов 00 минут по месту жительства ФИО11 взял монтировку и пошел на поселок НПЗ г. Ярославля, где около 03 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на остановочном комплексе «СК Атлант» у д. 13/14 по ул. Гагарина г. Ярославля, ФИО11 увидел терминал оплаты «Киви». ФИО11 подошел к данному терминалу, осмотрелся, понял что за его действиями никто не наблюдает, достал монтировку и отжал ей дверцу терминала оплаты. Из вскрытого им терминала оплаты ФИО11 достал кассету купюроприемника, которую вскрыл руками. Из данной кассеты он достал денежные средства в сумме 9450 рублей различными купюрами. Похищенные ФИО11 денежные средства он убрал в карман находящийся на нем одежды. Кассету купюроприемника он убрал обратно в терминал оплаты. С похищенными денежными средствами он пошел домой, где оставил монтировку. После этого он пошел гулять, на похищенные им денежные средства он приобрел спиртные напитки, которые употребил вместе с ФИО1 Во время употребления спиртных напитков ФИО11 рассказал ему, что денежные средства были похищены из терминала оплаты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 18 часов 00 минут он встретился со своим товарищем ФИО2, они пошли в магазин, где купили бутылку водки, хлеб и сок. После чего вернулись на ул. Бахвалова, д. 1 «г», начали распивать водку. Спустя примерно 1 час водка у них закончилась. Он предложил ФИО2 ограбить магазин ООО «5звезд», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 согласился. Они направились в сторону магазина, по ходу движения распланировали, кто какую роль будет исполнять. Он предложил ФИО2, чтобы он перелез через витрину и дошел до кассы, так как он выше его ростом, и ему будет легче это сделать, а он в свою очередь должен был прикрывать его. О пистолете который у него находился при себе, ФИО2 ничего не знал, он ему про него никогда не рассказывал. Данный пистолет примерно в ноябре он приобрел у неизвестного мужчины на рынке «8 марта» г. Ярославль за 230 рублей. При покупке у него отсутствовал магазин, и соответственно патронов к нему тоже не было. Данный пистолет является не боевым, а лишь муляж. В период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 21 часа 00 минут по 21 час 24 минуты они подошли к магазину совместно с ФИО2 Действовали по указанным договоренностям. ФИО2 зашел в помещение магазина, а он спустя секунд 5-10 после него также зашел в помещение магазина. В это время ФИО2 уже перелез через витрину и находился возле кассы, откуда доставал денежные средства, также в это время из подсобного помещения выбежала продавщица. Увидев продавщицу, он сразу же достал пистолет, который находился в левом кармане надетой на нем куртки, и навел на продавщицу, тем самым угрожая ей. О том, что он будет использовать пистолет он ФИО2 ничего не говорил. В это время ФИО2 был к ФИО11 полу боком и так как у него был надет капюшон он не мог видеть пистолет. Она, увидев пистолет в его руках, сразу подняла руки вверх и сказала, что все поняла, развернулась и ушла обратно в подсобное помещение. После того как ФИО2 забрал денежные средства из кассы, они сразу ушли. Выбежав, они направились в сторону ул. Пестеля г. Ярославль. Направлялись они на ул. Бахвалова, д. 1 «г», по дороге они зашли в магазин, где купили бутылку водки, пиво, сок. ФИО2 пересчитал денежные средства, оказалось 6000 рублей, после чего всю сумму передал ему. Денежные средства поделили между собой и потратили по своему усмотрению. По пути ФИО2 спросил у него, что это за штука такая (имея в виду пистолет), на что он ему продемонстрировал пистолет, который у него находился и пояснил ему, что он не в рабочем состоянии, а только муляж. Нахождение продавщицы в магазине ни его, ни ФИО2 не остановило бы от задуманного плана.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО11, помимо его признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 30 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО3, которая работает управляющей сетью ООО «Добрые булки» и сообщила, что в мини пекарне «Добрые булки» по адресу: <...>, разбито стекло. Также ему пояснили, что стекла разбиты кирпичом и что из мини пекарни пропал кассовый ящик с денежными средствами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов 00 минут он приехал в мини пекарню «Добрые булки» по адресу: <...>, где ему пояснили, что в кассовом ящике, находились денежные средства в размере 510 рублей. Кассовый ящик стоит 2450 рублей, общий причиненный ущерб составляет 2960 рублей 00 копеек.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что в терминале оплаты «Киви», расположенном на остановочном комплексе «СК Атлант» по адресу: <...> снят стэкер, в связи с чем он понял, что терминал грабят. Он сразу же выехал к месту расположения терминала оплаты и обнаружил, что дверца терминала оплаты открыта, а «ушки» замков спилены, а в самом терминале отсутствует стэкер, в котором находились деньги в сумме 9450 рублей 00 копеек, сам терминал поврежден не был. Стэкер стоит 5000 рублей. Всего от действий неизвестного ему лица причинен ущерб в сумме 14450 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как его доход в месяц в среднем от 10000 рублей до 15000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что около 21 часа 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 вышла из торговой зоны и проследовала в подсобное помещение для того, чтобы поставить телефон на зарядку. Отсутствовала Потерпевший №1 около 1 минуты. Находясь в подсобном помещении, она услышала шум и пошла в торговый зал, где увидела двух мужчин, один из них перелез через пивную установку и шел к кассе, а второй стоял за кассой, то есть со стороны торгового зала. Она высказала замечание мужчине по поводу их нахождения у кассы, второй мужчина удерживал в руке предмет, похожий на пистолет, передернув затвор и направил пистолет на Потерпевший №1 Предмет, внешне похожий на пистолет, она расценила как настоящий и испугавшись, что ФИО11 его применит, то есть совершит выстрел в нее, попала в шоковое состояние. Направив на нее данный предмет, ФИО11 оказал на нее психологическое воздействие. На тот момент она понимала, что ей угрожают настоящим пистолетом. Каких-либо угроз мужчина в адрес Потерпевший №1 не высказывал, но она испугалась и сразу убежала в подсобное помещение, закрыла за собой дверь. Далее Потерпевший №1 нажала на тревожную кнопку и позвонила в полицию. Лица мужчин были закрыты шарфами. Один из них сказал второму, чтобы он взял все.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 которая является продавцом – кассиром в ее магазине и пояснила, что их ограбили, добавила, что было вооруженное ограбление. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с утра, после того как она приехала в магазин, они произвели подснятие кассы и обнаружили что в кассе образовалась недостача в размере 6439 рублей, в ходе ограбления с кассы была похищена именно эта сумма. Ей был причинен материальный ущерб, который в настоящее время уже заглажен.

ФИО2 от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО2 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совместно с ФИО11 распивали спиртные напитки. Когда закончилась выпивка и денежные средства ФИО11 предложил ограбить магазин, расположенный по адресу: <...>, на что ФИО2 дал свое согласие. Договорились, что ФИО2 должен был перелезть через витрину и достать денежные средства из кассы, а ФИО11 должен был следить за окружающей обстановкой, заблокировать дверь, если кто-то попытается зайти в магазин. Около 21 часа ФИО2, предварительно надев капюшон куртки, зашел в магазин и перелез через прилавок, в это время из подсобного помещения вышла женщина- продавец, он, не обращая внимание на ее требования и вопросы, направился к кассе. Б-вым зрением увидел, что в магазин забежал ФИО11, который держал в руке черный предмет, схожий с пистолетом, и направил руку в сторону продавщицы. Продавец ушла обратно в подсобное помещение. ФИО2 забрал денежные средства из кассы и выбежал из магазина. На похищенные денежные средства купили с ФИО11 бутылку водки, оставшиеся деньги подели поровну - по 3000 рублей каждому. Затем ФИО11 показал ему предмет, похожий на пистолет, пояснив, что он пневматический. До этого ФИО2 данный предмет не видел. Понял, что ФИО11 доставал данный пистолет в магазине.

Правильность приведенных показаний ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом показал, что боковым зрением, находясь в магазине, он пистолет не видел, лишь увидел, что ФИО11 сделал движение рукой вверх, направив руку с чем-то в сторону продавщицы, это было неожиданно для него.

Свидетель ФИО5 показала, что сына характеризует положительно, проживали они совместно, подсудимый оказывал помощь в быту.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа 10 минут, неизвестные лица, находясь в магазине «5 Звезд», расположенном по адресу: <...>, под угрозой применения к продавцу Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, осуществляя демонстрацию предмета, похожего на пистолет, открыто похитили из кассы магазина, принадлежащие ООО «5 Звезд» денежные средства на сумму не менее 6439 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Им в магазине «5 Звезд» было просмотрено видео с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине, при просмотре которого он узнал молодого человека, который перепрыгивает через барную стойку. Им оказался ФИО2, так как у него видна татуировка на большом пальце правой руки. ФИО2 совместно со вторым молодым человеком, у которого был в руке предмет похожий на пистолет, похитил денежные средства.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что у ФИО2 плохое зрение, он ей рассказал, что совместно с ФИО11 они ограбили магазин продукты по адресу: <...>. ФИО11 направил на продавщицу магазина пистолет, о котором ФИО2 не знал в тот момент, когда Егор направлял пистолет на продавщицу ФИО2 не видел, что это именно был пистолет. Что это был пистолет ФИО2 узнал позже, когда они убежали с места совершения преступления.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он со своим знакомым ФИО11 гулял по ул. 8 Марта. ФИО11 ему сказал, что ему нужно отойти. Спустя некоторое время он услышал звук разбитого стекла. ФИО1 увидел, что стекло разбилось в мини пекарне «Добрые булки» по адресу: <...>. ФИО1 подходить к мини пекарне не стал, он увидел как из мини пекарни кто-то вылезает, но кто это был он не знает, стоял ждал ФИО11 Потом он увидел, что бежит ФИО11 и стал за ним бежать, чтобы узнать что случилось. По дороге ФИО11 выбросил кассовый ящик и продолжил бежать дальше, а ФИО1 бежал за ним. Потом ФИО11 остановился и ФИО1 спросил у ФИО11, что случилось, последний ему ответил, что он разбил стекло в мини пекарне «Добрые булки» откуда похитил кассовый ящик с денежными средствами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился по месту жительства. Около 04 часов 00 минут он встретился с ФИО11. Егор ему пояснил, что у него имеются деньги и он угощает алкоголем. В ходе распития спиртных напитков Буланов ему рассказал, что он вскрыл терминал приема денежных купюр расположенный в Красноперекопском районе г. Ярославля, откуда похитил денежные средства.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника охраны, который сообщил, что в пекарне «Добрые булки» по адресу: <...>, разбито стекло. Она сразу приехала к пекарне, и увидела, что действительно разбито два стекла. Она узнала, что из пекарни пропал кассовый ящик с денежными средствами. Просмотрев видео с камер видеонаблюдения увидела, как в помещение пекарни заходит через разбитое стекло неизвестный молодой человек, который берет кассовый ящик и уходит через разбитое стекло. В кассовом ящике на момент хищения находилось 510 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 40 минут она закрыла мини пекарю ООО «Добрые Булки», то есть поставила на сигнализацию и закрыла дверь. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 45 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО8, которая сообщила, что в мини пекарне разбито стекло. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 10 минут она пришла к пекарне, и увидела, что действительно разбито два стекла, ФИО8 пояснила, что пропал кассовый ящик с денежными средствами. Просмотрев видео с камер видеонаблюдения увидела, как в помещение пекарни заходит через разбитое стекло неизвестный молодой человек, который берет кассовый ящик и уходит через разбитое стекло. В кассовом ящике на момент хищения находилось 510 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ФИО2 обучался в школе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ...

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрен кирпич, изъятый в помещении торгового зала ООО «Добрые булки».

Из протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что осмотрено место совершения преступления - помещение магазина ООО «Добрые булки» расположенное по адресу: <...>.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 сообщил, что совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Из заявления (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ФИО8 следует, что она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проникло в магазин и похитило имущество.

Согласно сообщения (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о происшествии в ДЧ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, поступило сообщение, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в «Добрые булки» разбито стекло.

Протоколом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) зафиксирован осмотр места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - остановочный комплекс «СК Атлант» расположенный по адресу: <...>.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 сообщил, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вскрыл терминал и похитил денежные средства в сумме 9450 рублей, которые потратил на свои нужды.

Из заявления (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Потерпевший №4 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств из принадлежащего ему терминала по приему платежей «Киви» в сумме 9450 рублей.

Согласно сообщения (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о происшествии поступило сообщение, что на ООТ «Атлант» поврежден терминал.

Из заключения эксперта (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что представленный на экспертизу предмет является самодельным пистолетом. Пистолет находится в неисправном состоянии ввиду отсутствия ударника.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проверки показаний на месте ФИО2 указал какие действия он совершал, каким образом он перелез через витрину в магазине, рассказал кто и где находился в момент совершения преступления и какие действия совершались им и ФИО11

Из протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО11 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления на месте.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине ООО «5звезд». Установлено, что двое мужчин заходят в помещение магазина, один из них перелезает через витрину магазина и движется в сторону кассы, после чего из подсобного помещения выходит продавщица магазина второй мужчина направляет на нее предмет внешне похожий на пистолет. В это же время первый мужчина извлекает денежные средства с кассы магазина, после чего они покидают помещение магазина.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра предметов был осмотрен пистолет изъятый в ходе выемки у ФИО11

Из протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что осмотрено место совершения преступления - помещение магазина ООО «5 звезд», расположенного по адресу: <...>.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 признался в совершении разбойного нападения на магазина ООО «5 звезд».

Из заявления (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые под угрозой применения предмета, похожего на оружие, похитили из кассы магазина денежные средства.

Согласно заявления (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Потерпевший №2 она просит привлечь к уголовной ответственности двоих неустановленных людей, которые совершили открытое хищение денежных средств из магазина ООО «5звезд».

Согласно выписки (т. 2 л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из ЕГРЮЛ Потерпевший №2 является генеральным директором ООО «5звезд».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по вмененным эпизодам преступлений в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 02 часов 19 минут до 04 часов 15 минут ФИО11, находясь около пекарни, принадлежащей ООО «Добрые булки», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, приискав строительный кирпич, разбил указанным кирпичом стекло окна, ведущего в помещение пекарни. После чего через образовавшийся в разбитой части окна проем незаконно проник в помещение пекарни, где обнаружил имущество, принадлежащее ООО «Добрые булки», а именно: кассовый ящик, стоимостью 2450 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 510 рублей, которое он взял в руки и скрылся с места совершения преступления. Похищенным ФИО11 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступные действия ФИО11 являлись тайными, производились в отсутствие собственника и иных граждан, подсудимый осознавал, что действует тайно. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО11 проник в помещение пекарни против воли собственника.

Признавая вину ФИО11 по данному эпизоду установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о факте кражи денежных средств из помещения пекарни, свидетелей ФИО8 и ФИО13, которым в ночное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стало известно о краже денежных средств из пекарни, свидетеля ФИО1, которому ФИО11 рассказал о совершенной им краже, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением ФИО8 о хищении, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании ФИО11 не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

Как следует из предъявленного обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 ФИО11, находясь в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у остановочного комплекса «СК Атлант» по адресу: <...>, используя в качестве рычага находящуюся при себе слесарную монтировку, с ее помощью руками отжал дверцу терминала оплаты. Затем ФИО11 извлек данную кассету купюроприемника стоимостью 5000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9450 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе указанный купюроприемник с денежными средствами.

ФИО11 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно отрицал факт хищения стекэра. Обстоятельства хищения кассеты купюроприемника стоимостью 5000 рублей следствие положило в основу обвинения основываясь только на показаниях потерпевшего Потерпевший №4, указавшего, что он выехал к месту расположения терминала оплаты и обнаружил, что дверца терминала оплаты открыта, в самом терминале отсутствует стэкер, в котором находились деньги в сумме 9450 рублей. Таким образом суд приходит к выводу, что достаточной совокупности доказательств виновности ФИО11 в совершении хищения кассеты купюроприемника стоимостью 5000 рублей не имеется. Имеющиеся доказательства подтверждают лишь факт отсутствия кассеты купюроприемника в терминале оплаты.

Суд исключает из обвинения ФИО11 указание на совершение подсудимым хищения кассеты купюроприемника стоимостью 5000 рублей как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО11, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у остановочного комплекса «СК Атлант» по адресу: <...>, используя в качестве рычага находящуюся при себе слесарную монтировку, с ее помощью руками отжал дверцу терминала оплаты. Затем ФИО11 извлек кассету купюроприемника, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9450 рублей, достал денежные средства в сумме 9450 рублей и убрал их в карман находящийся на нем одежды. Кассету купюроприемника он убрал обратно в терминал оплаты. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступные действия ФИО11 являлись тайными, производились в отсутствие собственника и посторонних лиц, подсудимый осознавал, что действует тайно.

При совершении тайного хищения чужого имущества преступные действия подсудимого были сопряжены с причинением значительного ущерба потерпевшему, под которым суд, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, понимает ущерб, определяемый с учетом имущественного положения потерпевшего, а именно размера доходов, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ущерб для него является значительным с учетом значимости похищенных денег, его ежемесячного дохода, составляющего от 10000 рублей до 15000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признавая вину ФИО11 по данному эпизоду установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания, данные им на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о факте хищения, свидетеля ФИО1, которому ФИО11 рассказал о совершенной им краже, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением Потерпевший №4 о хищении, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании ФИО11 не оспаривал показания потерпевшей, свидетеля, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут ФИО11 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение открытого хищения из кассы магазина денежных средств, принадлежащих ООО «5 Звезд». ФИО11 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая находиться около магазина ООО «5 Звезд», расположенного по адресу: <...>, вошли в помещение указанного магазина, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перепрыгнул через витрину магазина и направился к кассовому аппарату, в то время как ФИО11, следил за окружающей обстановкой. В указанное время из подсобного помещения указанного магазина вышла работник магазина Потерпевший №1, которая, обнаружив указанные действия высказала требование о прекращении данных преступных действий. В этот момент у ФИО11 возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО11, выйдя за рамки достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял в руки находящийся при нем самодельный пистолет, заведомо для ФИО11 находящийся в неисправном состоянии, о наличии которого не было осведомлено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передернул затвор и направил его на Потерпевший №1, тем самым напав на нее. Потерпевший №1, увидев указанный предмет, при сложившейся ситуации обоснованно восприняла его за огнестрельный, заряженный и готовый к стрельбе пистолет, в связи с чем реально и обоснованно опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях защиты своей жизни и здоровья, убежала обратно в подсобное помещение указанного магазина. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлек из кассового аппарата денежные средства в сумме 6439 рублей, тем самым открыто ими завладев. Сразу после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинул помещение магазина. Одновременно вслед за лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из магазина вышел и ФИО11 После чего, ФИО11, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Преступные действия ФИО11 по завладению имуществом были соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит на основании того, что нападение в целях хищения осуществлялось ФИО11 с демонстрацией для устрашения и подавления воли потерпевшей, самодельного пистолета. Потерпевшая Потерпевший №1 не была осведомлена, что самодельный пистолет являлся неисправным, воспринимался ею в условиях конкретной обстановки, внезапности нападения, как боевое оружие, в связи с чем она реально и обоснованно опасалась применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия ФИО11 были заведомо рассчитаны на реальное восприятие угрозы. Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что мужчина удерживал в руке предмет, похожий на пистолет, передернув затвор и направил пистолет на нее. Она попала в шоковое состояние.

Признавая вину ФИО11 по данному эпизоду установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания, данные им на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного разбоя, потерпевшей Потерпевший №2, которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стало известно о совершенном нападении, свидетеля ФИО6 об установлении личности ФИО2, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлениями потерпевших о нападении, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступлений суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду преступлений являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явки с повинной, оказание помощи своей матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, когда он в том числе участвовал при проверке показаний на месте, давал правдивые признательные показания в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ее сын ФИО1 оказывал свидетелю помощь. Указанное обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем толкуется в пользу подсудимого и также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений не имеется.

...

...

ФИО11 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены лишения свободы по данному эпизоду преступлений принудительными работами не имеется.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены лишения свободы по данному эпизоду преступлений принудительными работами не имеется.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по каждому эпизоду преступлений по делу нет, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, категории преступлений по каждому эпизоду преступлений законных оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Такое наказание по каждому из эпизодов преступлений будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Суд отмечает, что подсудимый, будучи судимым и в период условного осуждения при испытательном сроке, совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Подсудимый настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания ФИО11 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО11 по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО11 без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор Красноперекопского рай оного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении осужденного ФИО11 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств. В остальной части приговор оставлен без изменения.