Приговор № 1-154/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-000935-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., а также ФИО1

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., а также помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, работающего в ЗАО «Атрус», военнообязанного, судимого:

- 19.02.2019 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 09.08.2019 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Samsung Galaxy S8+», принадлежащего Потерпевший №1 Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире по указанному адресу Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, а также воспользовавшись отсутствием иных граждан, с целью тайного хищения взял с компьютерного стола в указанной комнате находившийся там и принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 15 000 рублей в чехле-книжке стоимостью 100 рублей, с установленными в нем картой памяти стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а всего на общую сумму 15 500 рублей, и убрал его в карман своей одежды. После этого ФИО2 с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Наказание суд ФИО2 назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении 6 малолетних детей и мать инвалида, работает, имеет грамоты, награды и поощрения за достижения в спорте, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом, наличие на иждивении подсудимого матери – инвалида, наличие грамот, наград и поощрений за достижения в спорте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно, также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, подсудимый имеет на иждивении 6 малолетних детей и мать - инвалида, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2019 года (с учетом постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 9 августа 2019 года), которым ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung Galaxy S8+», в чехле-книжке, с установленными в нем картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», коробку из-под телефона «Samsung Galaxy S8+», выданные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у собственника Потерпевший №1, 5 отрезков светлой следокопировальной ленты со следами рук следует хранить при уголовному деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2019 года (с учетом постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 9 августа 2019 года) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung Galaxy S8+», в чехле-книжке, с установленными в нем картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», коробку из-под телефона «Samsung Galaxy S8+», выданные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у собственника Потерпевший №1; 5 отрезков светлой следокопировальной ленты со следами рук - хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко