Приговор № 1-317/2018 1-8/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-317/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Билаловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 00.00.0000г. в период времени до ... часов ... минут, в нарушение Федерального закона России №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть Интернет, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через тайник, расположенный в клумбе возле подъезда ... (адрес) за 900 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,310 грамма и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в правом кармане олимпийки до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000г. примернов в ... часов ... минут в подъезде ... (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 42 минут того же дня в служебном помещении по (адрес), незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 названное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 0,310 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, заключение эксперта у него сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Участники судебного заседания не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, наличие тяжелых заболеваний. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания признал вину, давал правдивые показания, по окончании дознания обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №57 от 22 января 2018 года установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ (психостимуляторов), в лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Так же суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Канаховский был судим по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 264 часам обязательных работ, которые отбыл 00.00.0000. после совершения (00.00.0000.) преступления по настоящему приговору. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Согласно абз 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, с учетом того, что Канаховским было совершено преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 18.07.2018г. наказание ему подлежит назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов и наказания назначенного по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000г. по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 264 часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 472 часа, с отбыванием не свыше 4-х часов в день по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. Считать назначенное ФИО1 наказание в виде 472 часов обязательных работ отбытым.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, переданное в камеру хранения Отдела МВД России по г.Салавату – уничтожить; диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Лейдерова Н.А.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1- 8 /2019