Приговор № 1-317/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 19 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Хасанова И.Р.(по назначению), представившего ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого

<данные изъяты> Дополнительное наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на лестничной площадке первого этажа жилого дома по <адрес>, находящегося в <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путём рывка рукой за одежду, т.е. применив насилие, повалил своего знакомого ФИО2 на пол, и, удерживая его рукой, открыто похитил, находящийся у ФИО2 в руках сотовый телефон марки «Fly FS407», стоимостью согласно заключению эксперта 2 461 рубль, а также из левого внутреннего кармана потерпевшего коробку с документами от вышеуказанного сотового телефона.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 физический вред и материальный ущерб на сумму 2 461 рубль.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в счет возмещения ущерба потерпевшему передал полторы тысячи рублей. (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что данное заявление он сделал после консультации с защитником и добровольною, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, в своём заявлении, (<данные изъяты>) не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в суде без его участия (<данные изъяты>), с чем суд согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд, как и органы следствия, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, применяя физическое насилие, открыто похитил сотовый телефон из рук потерпевшего.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб на сумму 961 рубль.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования представителя потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено ФИО1 ранее осужден <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года. Согласно ответа на запрос филиала по Калининскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, на срок 3 года, не отбыто.

При этом отягчающих обстоятельств судом не усматривается, но суд принимает во внимание, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Наркомания вследствие употребления психостимуляторов». (<данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, частичное возмещение ущерба, наличие хронического заболевания.

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, личностные данные подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок три года, подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока осужденному ФИО1 исчислять с 19.07.2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 09.04.2018 года по 18.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ г. Уфа.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок три года-исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин