Приговор № 1-224/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 ноября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитников в лице адвокатов Ушановой Ю.Ф. и Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** мировым судьёй судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ***) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), –

ФИО2, ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 умышленно причинил лёгкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

*** ФИО3 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества *** группой лиц по предварительному сговору.

*** ФИО3 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества *** группой лиц по предварительному сговору.

*** ФИО3 и ФИО1 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества *** совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

*** в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь во дворе ..., в ходе ссоры с Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью последней, применяя штакет как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им один удар Потерпевший №2 по голове, причинив ей телесные повреждения в виде раны волосистой части головы затылочной области, диагностированной как "Ушибленная", которая расценивается как лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Кроме того, *** около 17 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, сговорились совершить кражу чужого имущества.

В период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО3 взяв лопаты, кирку и лом, пришли на участок, расположенный в ..., где при помощи принесённого инструмента выкопали три ямы и извлекли из грунта, принадлежащий *** кабель ТППэп 50х2х0,4 в количестве 37 м, стоимостью 93.235, 59 руб. за 1 км, на общую сумму 3.449,72 рублей, тем самым тайно похитив чужое имущество.

ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Публичному акционерному обществу "Ростелеком" материальный ущерб в размере 3.449,72 рублей.

Кроме того, *** в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1 сговорились совершить кражу чужого имущества.

В этот же день в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО3, взяв лопаты, кирку и лом, пришли на участок, расположенный в ..., где при помощи принесённого инструмента, выкопали пять ям, и извлекли из грунта, принадлежащий *** кабель ТППэп 50х2х0,4 в количестве 71 м, стоимостью 93.235, 59 руб. за 1 км, на общую сумму 6.619,72 рублей, тем самым тайно похитив чужое имущество.

ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб в размере 6.619,72 рублей.

Кроме того, *** в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 сговорились совершить кражу чужого имущества.

В этот же день, около 09 часов реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО3 пришли на участок, расположенный в ..., где при помощи принесённого инструмента пытались тайно похитить, принадлежащий *** кабель ТППэп 50х2х0,4 в количестве 70 м., стоимостью 93.235, 59 руб. за 1 км, на общую сумму 6.526,49 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия на месте преступления были пресечены сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая *Потерпевший 2* и представитель потерпевшего *** Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимых в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 совершённые *** по п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 совершённые:

- *** по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- *** по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- *** по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО1 и отягчающее наказание обстоятельство, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, (л.д. 1, 2, 3, 4, том 2).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного (л.д. 7, 8, том 2).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколах проверки показаний на месте с участием подсудимого, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 33, 111, 161- 170, 158-168, 176-178, 185-186, том 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Поскольку медосвидетельствование подсудимому не проводилось, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимости по совокупности преступлений средней тяжести окончательно сложенные по приговору суда от *** в установленном порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее:

Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, (л.д. 55, 57, 58 том 2).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного (л.д. 61, 62, 63, 64, 65, 66, том 2).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по всем преступлениям суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в протоколах допросов ФИО2, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 34, 17-19, 20-29, 34-35 том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждёнными в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гражданского истца о возмещении материального ущерба в размере 10.069 рублей 44 копейки рублей к подсудимым ФИО1 и ФИО3 обоснован, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб *** причинён умышленными противоправными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. " в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган, находиться по месту жительств с 23 до 06 часов, кроме исполнения трудовых обязанностей в указанное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 200 (двести) часов.

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 200 (двести) часов.

-по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое ***) на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу *** в счёт возмещения материального ущерба 10.069 (десять тысяч шестьдесят девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Вещественные доказательства:

- лопаты штыковые, лопату совковую, кирку, лом, находящиеся у ФИО1, – оставить ему по принадлежности;

- штакет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов