Приговор № 1-58/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 3 июля 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дадакиной В.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО9, <> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а также приобрел, хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2020г. ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в нарушение положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве пассажира на выезд из Российской Федерации поездом международного сообщения № <> «<>» в 22 часа 11 минут при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска Аксарайский, расположенного в п. Молодежный Красноярского района Астраханской области, предъявил сотруднику пункта пропуска, на которого возложены обязанности по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной Границы Российской Федерации, свидетельство на возвращение в Республику <> № <>, выданное 11 февраля 2020г. Посольством Республики <> в Российской Федерации, на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое содержит признаки частичной подделки, а именно переклейки фотокарочки, но был выявлен сотрудником Пограничной службы, в связи с чем преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, в период времени с середины января до середины февраля 2020г., точное время дознанием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного официального документа, приобрел у неустановленного лица в г. Москве поддельное свидетельство на возращение в Республику <> в Российской Федерации, на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, удостоверяющим личность его предъявителя и предоставляющего права и обязанности, предусмотренные паспортом гражданина Республики <>. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хранение и перевозку в целях использования поддельного официального документа, 15 февраля 2020г. проследовал с указанным свидетельством на возвращение в Республику <> железнодорожным поездом международного сообщения № <> «г<>» на железнодорожную станцию «Аксарайская-1».

16 февраля 2020г., реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, находясь на железнодорожной станции «Аксарайская-1», расположенной в п. Молодежной Красноярского района Астраханской области, использовал путем предъявления пограничному наряду по проверке документов железнодорожного пункта пропуска «Аксарайский» Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области свидетельство на возращение в Республику <> № <>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Посольством Республике <> в Российской Федерации, на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющее признаки частичной подделки, а именно переклейки фотокарточки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Дадакина В.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Егоров К.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказания за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимому обвинения, как обоснованные.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ – как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно ему назначить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа, на основании положений ч.2,3 ст.46 УК Российской Федерации, учитывая имущественное положение последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом, при назначении виновному наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, учитывая его стойкую признательную позицию, занятую им со стадии дознания, поддержанную в суде, его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, раскаяние, активное содействие расследованию этого преступления, суд считает возможным при назначении последнему наказания по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации применить правила ст.64 УК Российской Федерации, предусматривающую возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных виновным преступлений, их общественную опасность, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применение к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за совершение покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и при использовании заведомо подложного документа, задержан в административном порядке 17.02.2020. Однако, 18.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него прекращено, возбуждено уголовное дело и составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, фактическим временем задержания ФИО1 является 17.02.2020, поскольку он был задержан за те же действия, за которые и привлекается по данному уголовному делу, поэтому в срок наказания должно быть зачтено время задержания с 17.02.2020 по 18.02.2020, включительно.

Вещественные доказательства: CD-RW диск марки Smart Trak, свидетельство на возвращение в Республику <> № <>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Посольством Республике <> в Российской Федерации на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.322, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учесть срок содержания ФИО1 ФИО9 под стражей с 17 февраля 2020г. по 3 июля 2020г. и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: CD-RW диск марки Smart Trak, свидетельство на возвращение в Республику <> № <>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Посольством Республике <> в Российской Федерации на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова