Приговор № 1-58/2020 1-621/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Авиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

защитника адвоката Башанова Г.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, работающего неофициально <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) <дата обезличена>, в период времени с <дата обезличена>, находясь в торговом зале торгового гипермаркета <данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что их действия являются тайными и незаметными для окружающих, тайно похитили имущество <данные изъяты>», а именно: ФИО1 тайно похитил сумку «<данные изъяты>» полимерную для пищевой продукции «<данные изъяты>» стоимостью 25 рублей 37 копеек; а иное лицо со стеллажей гипермаркета тайно похитило шампунь «<данные изъяты>» защита от выпадения волос 400 мл., в количестве 2 штук стоимостью 187 рублей 57 копеек за 1 штуку, шампунь «<данные изъяты>» максимальный объем 400 мл., в количестве 2 штук стоимостью 187 рублей 57 копеек за 1 штуку, шампунь для женщин «<данные изъяты>» баланс жирности кожи головы против перхоти 400 мл., стоимостью 187 рублей 57 копеек, шампунь «<данные изъяты>» основной уход 400 мл., стоимостью 166 рублей 91 копейка, шампунь «<данные изъяты>» ледяная свежесть с ментолом 400 мл., стоимостью 166 рублей 91 копейка, шампунь для нормальных волос «<данные изъяты>», стоимостью 193 рубля 42 копейки, шампунь «<данные изъяты>» очищение и питание с мицелярной водой 400 мл., стоимостью 188 рублей, шампунь «<данные изъяты>» яблочная свежесть против перхоти 400 мл., стоимостью 217 рублей 05 копеек, набор конфет «<данные изъяты>» 210 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 209 рублей 44 копейки за 1 штуку, набор конфет «<данные изъяты>» 250 грамм, стоимостью 209 рублей 44 копейки, а всего имущества на общую сумму 2 523 рублей 83 копейки, которые передало находившемуся рядом и наблюдавшему за обстановкой ФИО1

Сложив похищенное имущество в имеющуюся при ФИО1 сумку, последний совместно с иным лицом попытались скрыться, однако их совместные действия были замечены сотрудниками ООО <данные изъяты>» и <дата обезличена> в <дата обезличена> пресечены, в связи с чем ФИО1 и установленное следствием лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, имеет источник дохода, состоял на <данные изъяты>, на учете в ОКПБ не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <№> от <дата обезличена> у ФИО1 <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, иное болезненное состояние психики, а также позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации также учитывал норму закона, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым, подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах следует решить при разрешения по существу уголовного дела в отношении установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде выплаты услуг адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

С учетом времени содержания ФИО1 под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, а также времени содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, от отбывания наказания в виде штрафа ФИО1 освободить, ограничившись отбытым сроком.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Решение вопроса о вещественных доказательствах оставить до разрешения по существу уголовного дела в отношении иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Процессуальные отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.01.2020