Приговор № 1-218/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-218/2023

Дело № 1-218/2023

(№ 12301320033000176)

УИД 42RS0015-01-2023-0007700-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

с участием государственного обвинителя Ильиной А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Абдуллаевой А.Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27.07.2023 уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося № в <адрес>, гражданина РФ, <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 г. ФИО2 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст.167УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК 1 г. ФИО2 по <адрес> совершил нанесение побоев в отношении Потерпевший №1 причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>8 <адрес>, в ходе обоюдного конфликта, осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насилия — побоев в отношении Потерпевший №1 с причинением последнему физической боли, нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов ,,,, последнего, отчего последний испытал сильную физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ,,,,,,,,,,, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из его заявления, следует, что он не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд уточняет в обвинении дату вступления в законную силу приговора Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенную в тексте предъявленного ФИО1 обвинения, произошла явная описка при указании данной даты, и ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо реальной даты ДД.ММ.ГГГГ. Данное уточнение даты вступления приговора в законную силу не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача – психиатра, врача-нарколога в материалах дела не имеется (л.д. 49,50), ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 64).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья его и его матери, оказание посильной помощи родителям, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при проведении предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ч.2 ст.116.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, суд учитывает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осужден приговором Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на основании ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в действиях подсудимого усматриваются отягчающее обстоятельство, - рецидив преступлений.

Поскольку установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенного им до вынесения приговора Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все преступление по данному уголовному делу совершено до осуждения ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт