Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Барнаульский литейный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Барнаульский литейный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 69272,08 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 34885,02 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов в размере 15000 руб.

В обоснование требований указала, что 01 октября 2012 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор по совместительству №..., согласно которому она принята специалистом по работе с недвижимостью. За период с января 2015г. по октябрь 2016г. ей не была выплачена заработная в полном объеме. Задолженность составила 69272,08 руб., денежная компенсация за задержку выплат составила 34885,02 руб.

Указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в стрессовой ситуации. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб.

Несмотря на то, что задолженность возникла за период 2015-2016гг., указывает, что рассчитывала на ее выплату, так как продолжала работать у ответчика.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ней был заключен трудовой договор, выделено рабочее место, график работы был ненормированный, за каждый месяц работодателем выдавался расчетный листок, заработная плата была установлена в размере 6500 руб. в месяц. Работала у ответчика до октября 2018 года, выполняла работу по оформлению земельных участков.

Представитель ответчика ФИО2 против исковых требований возражал, настаивал на пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Факт трудовых отношений не оспаривал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2012 года между ООО «Барнаульский литейный завод» и ФИО1 заключен договор №.... Согласно договору ответчик поручал истцу, а истец принимала на себя обязательства выполнить следующую работу: оформлять сделки с недвижимостью предприятия, подготавливать техническую документацию для сделок с недвижимостью, оформлять документы по земельным участкам; оформлять межевание земельных участков; узаконивать имеющиеся перепланировки недвижимости; подготавливать иную документацию и работу по служебному заданию исполнительного директора. Оплата по договору производится ежемесячно в размере 7475 руб. (в том числе НДФЛ), после подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ. Договор действовал по 01 апреля 2013г.

Между ООО «Барнаульский литейный завод» и ФИО1 были подписаны акты приема-сдачи выполненных работ к договору №... от 01 октября 2012 г. - акт №1 от 28 февраля 2015г., акт №2 от 31 марта 2015г., акт №3 от 31 июля 2015г., акт №4 от 31 августа 2015г., акт №5 от 30 сентября 2015г., акт №6 от 31 декабря 2015г., акт №6 от 31 марта 2016г., акт №7 от 30 апреля 2016г., акт от 31 июля 2016г., акт №10 от 09 августа 2016г., акт №11 от 30 сентября 2016г., акт №11 от 31 октября 2016г.

В силу ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Как следует из пояснений истца ФИО1, договор, заключенный с ответчиком, она расценивала как трудовой договор, поскольку ей было выделено рабочее место, заработная плата выплачивалась ежемесячно. В подтверждении своей позиции истцом предоставлены расчетные листки работника ООО «БЛЗ» ФИО1 за период с декабря 2014г. по октябрь 2016г., из которых следует, что ей ежемесячно начислялась заработная плата и производились удержания НДФЛ, ООО «БЛЗ» делали отчисления в Пенсионный фонд России.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что между ними и истцом сложились трудовые отношения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории споров ответчик обязан представить доказательства соблюдения норм трудового законодательства, выполнения своей обязанности по выплате заработной платы работнику за фактически отработанное время.

В материалы дела истцом представлены расчетные листки работника ООО «БЛЗ» ФИО1 за период с декабря 2014г. по октябрь 2016г., из которых следует, что ей начислялась заработная плата в размере 6503 руб., в июне 2016г. и октябре 2016г. по 6504 руб., но не была выплачена в полном объеме.

Из выписки по контракту клиента ФИО1 за период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2016г. от ответчика были перечислены 4 марта 2015г. - 6503 руб., 07 октября 2015г. - 19509 руб., 12 февраля 2016г. - 19509 руб., 19 мая 2016г. - 6503 руб., 22 августа 2016г. - 21771,92 руб.

Расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчиком обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате не выполнена, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 69272,08 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд для взыскания задолженности по заработной плате.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ с 03 октября 2016 года введена часть вторая ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из пояснения истца, она работала в ООО «Барнаульский литейный завод» до октября 2018 года.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании.

Кроме того, факт работы истца в ООО «Барнаульский литейный завод» подтверждается выдаваемыми ответчиком истцу нотариальными доверенностями.

31 июля 2012 года выдана доверенность ... сроком на один год, 26 августа 2014 г. выдана доверенность ... сроком на три года, доверенность № 1 от 02 февраля 2017 года сроком на один год, 15 мая 2018 года выдана доверенность ... сроком на один год.

Таким образом, окончательный расчет с ФИО1, в том числе выплата задолженности по заработной плате, должна была быть произведена ответчиком в октябре 2018 года, следовательно, срок исковой давности истекает в октябре 2019 года.

В суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась 15 января 2019 года, следовательно, истцом срок для обращения в суд для взыскания задолженности по заработной плате не пропущен.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 34885,02 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в до 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд проверил расчет компенсации за задержку выплат, произведенный истцом ФИО1, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 34885,02 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства спора, конкретные условия существовавших между истцом и ответчиком правоотношений, продолжительность срока невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 03 декабря 2018г., согласно которому ФИО3 обязалась изучить представленные документы, подготовить все необходимые документы для подачи искового заявления в Ленинский районный суд г.Барнаула, а также изготовить само исковое заявление; производить консультации на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «Барнаульский литейный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 15000 руб. подтверждается распиской.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени, объема выполненной работы, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3583,14 руб. (по имущественным требованиям истца государственная пошлина составит 3283,14 руб. и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Барнаульский литейный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 69272 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34885 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб. Всего взыскать 114157 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Барнаульский литейный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3583 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 13 марта 2019 годан