Апелляционное постановление № 22-726/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 22-726


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 мая 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 17.08.2021 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Освобожден 05.07.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня,

- 30.06.2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

- 14.08.2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 28.09.2023 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы;

- 08.12.2023 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.06.2023 года) к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре,

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.06.2023 года) к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от 08.12.2023 года, окончательно, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление прокурора Зоновой А.Н., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам; мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Вохмянина Д.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 2 мелких хищений чужого имущества им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в июне 2023 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лоскутов А.А. выражает несогласие с приговором, указывая на неправильное применение судом уголовного закона.

Цитирует п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поясняет, что суд, в нарушение изложенных в нем разъяснений, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, установил ФИО1 обязанности и ограничения за совершение им отдельных преступлений.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности и ограничений при назначении наказания отдельно за каждое преступление.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину признал полностью.

Его виновность в совершении преступлений сторонами не оспаривается, подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ верно. Стороны о несогласии с такой юридической оценкой не заявили.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе материального и семейного положения, а также состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления; совершил два корыстных преступления небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с места отбывания ранее назначенного наказания - положительно.

Страдает психическим расстройством в <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел по каждому преступлению: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него психического расстройства, а также 5 малолетних детей на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначении ему наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Требования ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Соответственно, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

По смыслу ст. ст. 53.1, 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность, применительно к рассматриваемому уголовному делу - после назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В нарушение указанного положения, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд установил ФИО1 ограничения и возложил на него обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ, не только по совокупности преступлений, но и за отдельные преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ.

Следовательно, требования Общей части УК РФ судом нарушены, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Необходимость в отмене приговора или его изменении по другим причинам, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора установление ФИО1 ограничений и возложение на него обязанности при назначении ему наказания в виде ограничения свободы отдельно за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лоскутова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.