Постановление № 5-232/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-232/2026

Дело №

УИД 26RS0№-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> дата, имеющей среднее специальное образование, работающей в ГБУЗ СК СККБ медицинской сестрой, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, пояснила, что дата в 6 часов 30 минут она управляла технически исправным транспортным средство Ford Fiesta, без груза, с пассажиром, сидящем на переднем пассажирском сиденье, двигалась по автомобильной дороге Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская в сторону <адрес> со стороны <адрес>, в правом ряду, со скоростью 55-60 км/ч. Перед поворотом стала тормозить, машину занесло, не справилась с управлением, машину вынесло на полосу встречного движения, по которой двигалось другое транспортное средство во встречном направлении, с которым и произошло столкновение. На момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие было мокрым.

Указала, что извинения потерпевшему ФИО3 принесены, причиненный ущерб возмещен, потерпевшему Потерпевший №1 извинения ею не приносились, поскольку видела она его только один раз в судебном заседании, ущерб, причиненный его автомобилю не возмещала.

Протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии, копию протокола получила, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и результатами экспертизы ознакомлена, согласна с выводами эксперта.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что дата около 6 часов 30 минут он передвигался в качестве пассажира транспортного средства Ford Fiesta, под управлением ФИО2 ФИО2 притормозила перед крутым поворотом, не справилась с управлением, автомобиль занесло и выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, которое двигалось во встречном направлении. В дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения, с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в медицинское учреждение, где ему оказали медицинскую помощь.

Указал, что извинения ему принесены, причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет, просит назначить нестрогое наказание.

Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копию протокола получил, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и результатами экспертизы ознакомлен, согласен с выводами эксперта.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что объяснения данные в ходе административного расследования поддерживает в полном объеме, извинения ему не принесены, материальный ущерб не возмещен, просит назначить наказание на усмотрение судьи.

Ранее в судебном заседании Потерпевший №1 указал, что дата примерно 6 часов 40 минут он управлял технически исправным транспортным средством Hyundai Solaris, двигался по дороге в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 35- 40 км/ч. В данном направлении имеется крутой поворот налево, практически 900, совершив маневр поворота, на расстоянии примерно 10 м увидел свет фар транспортного средства, которое двигалось по его полосе во встречном направлении, пытался уйти от столкновения, но произошло лобовое столкновение транспортных средств, с небольшим смещением в правую сторону.

На данном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки, установлен знак, предупреждающий о том, что впереди крутой поворот, а также установлен знак, запрещающий совершения маневра обгона. Почему данный автомобиль оказался на его полосе сказать не может, поскольку ему происходящее за поворотом видно не было. На момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие было сухое, не скользкое, осадков не было, но было темное время суток. Телесных повреждений он не получил, транспортное средство получило сильные механические повреждения, сработали все подушки безопасности. Указал, что причиненный ущерб виновной не возмещен, извинения не принесены, ФИО2 на связь не выходила. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в 07 часов 00 минут по адресу: а/д Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, 2 км 754 м ФИО2, управляя транспортным средством Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявила невнимание к дорожной обстановке, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир транспортного средства Ford Fiesta Потерпевший №2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3).

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения, копия протокола вручена. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшим также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена.

- объяснениями ФИО2, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным ею в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, проведенного в присутствие двух понятых, с участием водителя Потерпевший №1;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата, с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

- медицинской картой амбулаторного больного ГБУЗ СК «ГКБ СМП» № на имя Потерпевший №2;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающем требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №2 получил ушибленную рану в пределах мягких тканей лобной области. Данное повреждение образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения причинили легкий вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Диагноз «Дисторзия шейного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром», «Ушибы мягких тканей в области правого лучезапястного сустава и правого коленного сустава», выставленные Потерпевший №2 на основании однократного осмотра, не подтверждены объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало.

В судебном заседании экспертом ФИО4 были даны разъяснения по составленному ею заключению. Так, эксперт ФИО4, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала, что ею при проведении экспертного исследования допущена техническая описка в отчестве потерпевшего ФИО3, вместо верного «Потерпевший №2», указано «Абдурахманович»;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 от дата, согласно которым ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения;

- проектом организации дорожного движения и дорожных знаков участка автодороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская с 2 км по 3 км включительно, истребованного по запросу судьи, из которого усматривается, что по направлению движения автомобиля Ford Fiesta под управлением ФИО2 до места столкновения автомобилей установлены дорожные знаки 1.12.2 «Опасные повороты», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен», а также нанесена линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах;

- карточкой операции с ВУ;

- материалами фотосъемки, осуществленной в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, тогда как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 согласно ее объяснениям двигалась на автомобиле со скоростью движения около 55-60 км/ч при наличии дорожных знаков 1.12.2 «Опасные повороты» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», что по мнению судьи не позволило ей осуществлять полный контроль над движением управляемого ею автомобиля, что привело к выезду на встречную полосу и столкновению с автомобилем Hyundai Solaris под управлением Потерпевший №1

Сам факт потери ФИО2 управления транспортным средством, неконтролируемый выезд на полосу встречного движения и дальнейшее дорожно-транспортное происшествие свидетельствуют о том, что избранная ФИО2 скорость движения не соответствовала дорожной обстановке и не обеспечивала постоянного контроля водителя над движением управляемого им автомобиля.

Указанное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 сам факт дорожно-транспортного происшествия не отрицала, вину в совершении административного правонарушения признала.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, примирение с потерпевшим Потерпевший №2, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения (часть 2 статья 12.9 Кодекса (дата, дата, дата, дата, дата). Сведений об отмене постановлений, которыми ФИО2 была признана виновной в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется и таких доводов ФИО2 не заявлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также принимает во внимание, что ФИО2 совершено систематическое нарушение порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшего в результате виновных действий ФИО2, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Соразмерность назначенного ФИО2 наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО2 признала вину, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевшего последствий.

Позиция потерпевшего Потерпевший №2, который указал, что претензий к ФИО2 не имеет, сама по себе, с учетом буквального толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного вывода по делу не влечет, поскольку не снижает опасность допущенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения и его последствий.

Сделанные судьей выводы, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №-АД25-1-К5.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Судья подпись ФИО1