Приговор № 1-332/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-332/2019

дело № 1–332/2019

УИД-26RS0024-01-2019-002732-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 сентября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Грудиевой Ж.М.,

с участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черанева А.Г., представившего ордер № Н 158027, от 06.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> лица без гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- 17 сентября 2004 года Кочубеевский районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, 24.11.2004г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от 17.03.2004г. изменен в части исключения из вводной части приговора сведений об осуждении ФИО2 17.02.1998г., в остальной части приговор в отношении ФИО2 оставленбез изменения;

- 06 октября 2004 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.09.2004г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно;

- 25 февраля 2005 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 01.06.2011г. по отбытию срока наказания;

- 18.07.2018 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 21.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем и покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30.05.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи заранее осведомленным о том, что при ФИО1 имеются мобильный телефон марки «Nokia», наличные денежные средства, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» России, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в непосредственной близости с ФИО1 а именно в городском парке, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, просунул руку в наружный карман надетой на ФИО1 жилетки, откуда тайно похитил, из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» России №, привязанную к счету №, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России № 5230/0544, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 оборудованную встроенным чипом для разового обналичивания денежных средств без ввода пин-кода на сумму <данные изъяты> рублей, позволяющую совершать банковские операции по вышеуказанному счету, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего, из сумки, находившейся при потерпевшем,- чехле, закрепленном на брючном ремне, надетом на ФИО1., тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью <данные изъяты> рублей, а затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2, 30.05.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, удерживая при себе ранее им похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» России № 2202200333355707, привязанную к счету№ 40817810160103539106, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк»России № 5230/0544, расположенном по адресу: г. Новоалександровск,ул. ФИО3, 325, на имя ФИО1 действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желаянаступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстный мотив и единую цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, путем неоднократных продолжаемых действий в виде покупок, оплачиваемых банковской картой ПАО «Сбербанк» России № привязанной к счету №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России № 5230/0544, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 оборудованной встроенным чипом для разового обналичивания денежных средств без ввода пин-кода на сумму <данные изъяты> рублей, которую, умалчивая о незаконном владении, предъявлял работникам торговых организаций к оплате через платёжные устройства, в том числе: находясь в кафе «Beer house», расположенном по адресу: <...>, вышеуказанным способом совершил расходные операции по снятию денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» России №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России № 5230/0544, расположенном по адресу: г. Новоалександровск, ул." ФИО3, 325, на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, находясь в ЗАО Тандер Гипермаркет Магнит, расположенном по адресу: <...>, вышеуказанным способом совершил расходные операции по снятию денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» России №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России № 5230/0544, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, находясь в ООО «Спутника, расположенном по адресу: <...>, вышеуказанным способом совершил расходные операции по снятию денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» России <данные изъяты>, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России № 5230/0544, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, находясь в ООО Агроторг Магазин Пятерочка № 10064, расположенном по адресу: <...>, вышеуказанным способом совершил расходные операции по снятию денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» России №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России № 5230/0544, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в ООО Агроторг Магазин Пятерочка № 10064, расположенном по адресу: <...>, пытался совершить расходную операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» России №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России № 5230/0544, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты>, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как для осуществления покупки было недостаточно средств, тем самым путем обмана пытался похитить с указанного счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 чем мог причинить последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО2, объяснений 03.06.2019 года (т. 1 л.д. 22-24), и при проверке его показаний на месте 04.07.2019 года (т. 1 л.д. 92-98) он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д. 188-190).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам полное признание вины, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО2, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести имеющим непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении меры наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, ФИО2, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО2, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд, с учетом данных о личности, и обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО2, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО2, отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний меру наказания определить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска, от 21.08.2019 года меру наказания определить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда, от 18.07.2018 года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять с 04 сентября 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> открытой на имя ФИО1 – оставить на хранении в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черанева А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко