Апелляционное постановление № 22-86/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-249/2024

Дело № 22-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 января 2025 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> окончательно ФИО2 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. ФИО2 заключен под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав мнение осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору незаконно проник на территорию, а в последствии в помещение цеха <данные изъяты> откуда тайно похитили имущество на сумму 10 500 рублей. Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что приговором от <дата> за данное преступление ему был назначен один год лишения свободы. Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> данный приговор отменен с направлением дела прокурору. В период нахождения дела на доследовании он принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, признал вину. Без учета данных обстоятельств, а также без предъявления более тяжкого обвинения суд при новом рассмотрении дела назначил ему за это же преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а так же фактически не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. ФИО2 просит с учетом вышеизложенных обстоятельств снизить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рассомахина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал.

Суд пришел к выводам о доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению в полном объеме. С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.

Квалификация, данная действиям осужденного по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание, суд указал о соблюдении требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины, нахождение на иждивении престарелой матери. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Равно учтены посредственная и отрицательная характеристики по местам отбывания предыдущих уголовных наказаний, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания.

Согласно материалам дела, приговором <адрес><адрес> от <дата> ФИО2 был осужден п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества у <данные изъяты> и ему с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> вышеуказанный приговор был отменен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору <адрес>.

Без учета того, что первый приговор отменялся не по основанию несправедливости наказания ввиду его чрезмерной мягкости, а также того, что ФИО2 не предъявлялось более тяжкое обвинение, суд при новом рассмотрении уголовного дела обжалуемым приговором за совершение этого же преступления и, с учетом тех же обстоятельств, назначил ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 года лишения свободы, что суд апелляционной признает несправедливым.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что суд дополнительно признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а не частичное как при первоначальном осуждении, обжалуемый приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, со смягчением наказания за совершенное преступление и назначением наказания в меньшем размере по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить. Смягчить ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> окончательно ФИО2 назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор ставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков