Постановление № 5-3/2020 5-303/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 07 февраля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт. ,

рассмотрев материалы дела № 5-3/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 14 час. 10 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя транспортным средством «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим С., при выезде с прилегающей территории от строения № по .... на дорогу .... в ...., в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт. , следовавшую по дороге .... по линии тротуара, справа налево относительно движения автомашины под управлением ФИО1

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинены телесные повреждения в виде: ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. **/**/**** около 14 часов 10 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак № рег., выезжал с прилегающей территории - от строения №, расположенного по ...., на дорогу .... в направлении .... (с поворотом налево). Подъехав к дороге ...., остановился перед проезжей частью, посмотрел налево, увидел, что для транспортных средств по .... загорел красный светофора. Посмотрев направо, начал движение с небольшой скоростью, выезжая на .... Пт. не видел вообще, полагает, что она попала в «слепую» зону. Когда выезжал на дорогу ...., услышал сигнал автомобиля и крики людей, сразу остановился. Выйдя из автомобиля, увидел в районе левого переднего колеса лежащую на проезжей части пожилую женщину, понял, что совершил наезд на пешехода Пт. , которую с места ДТП на автомобиле скорой помощи увезли в больницу. В период лечения приобретал по просьбе потерпевшей необходимые лекарства, ортез, всего на сумму около 15-20 тысяч рублей.

Потерпевшая Пт. суду показала, что **/**/**** возвращалась домой из больницы, выйдя на остановке общественного транспорта «~~~», пошла по тротуару вдоль дороги .... в .... в сторону аэропорта. Около 14 часов 10 минут прошла остановку общественного транспорта «~~~», по ходу ее движения имеется проезд к домам, где находится магазин, аптека. Подойдя к данному проезду, увидела, что со стороны домов к дороге .... подъехал автомобиль марки «ГАЗ» белого цвета и остановился. Так как она видела, что автомобили по .... двигались, продолжила движение перед передней частью автомобиля «ГАЗ». Когда она почти прошла автомобиль «ГАЗ», неожиданно автомобиль тронулся, совершил на нее наезд, ударив передним левым углом бампера, от чего она упала на левый бок, и продолжил движение. Люди на остановке начали кричать, только после этого автомобиль остановился. С места ДТП на машине скорой помощи она была доставлена в ГКБ № 3, где до № г. проходила стационарное лечение. Когда она находилась в больнице, по ее просьбе ФИО1 приобретал ей лекарства, ортез, ходунки, всего на сумму около 20 тысяч рублей. После выписки из больницы ФИО1 обещал помогать в приобретении необходимых медикаментов, но не помогал. Полагала возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт. , оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт. , а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак № рег., при выезде на дорогу с прилегающей территории от строения №, расположенного по ...., на дорогу .... в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт. , которая следовала по .... вдоль линии тротуара справа налево относительно движения автомобиля «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак № рег.

В результате ДТП пешеход Пт. получила телесные повреждения в виде: ~~~ оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ~~~ оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушением согласился (л.д. 2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты у Пт. имелись телесные повреждения в виде: а) ~~~, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель (п.7.1 приказа №194н от 24.04.2008 г.); b) ~~~?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????C????? ?????????????

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей Пт. вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 14 час. 10 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим С., в виде наезда на пешехода (л.д. 20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 23-24), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 14 час. 10 мин. с участием водителя ФИО1, который при выезде на дорогу .... с прилегающей территории – от строения № по .... - допустил наезд на пешехода Пт. , которая двигалась вдоль дороги ....; телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт. была доставлена с места ДТП (л.д. 22); а также объяснениями, водителя ФИО1 (л.д. 16, 30), потерпевшей Пт. (л.д. 28), свидетеля Н. (л.д. 29), согласующимися между собой и данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ – при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.8.3 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ему административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, принимал меры, направленные на заглаживание причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности: **/**/**** - по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Однако, с учетом характера совершенных административных правонарушений, хотя и имеющих единый видовой объект правонарушения – общественные отношения в области дорожного движения, но различных по непосредственному объекту посягательства – установленные законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности (ст.12.37), и Правила дорожного движения (ст.12.24), суд исходя из положений ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не признавать данное обстоятельство и не учитывать его в качестве отягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

В связи с изложенным суд признает в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.