Приговор № 1-138/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело №1-138/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000473-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Шаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Прохоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2020 года в утреннее время, в условиях сумерек, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «марка», государственный регистрационный знак (номер), с включенным светом фар, со скоростью примерно 60-70 км/ч, следовала по автодороге «Муром-М7 Волга» со стороны с. Чаадаево Муромского района Владимирской области в сторону г. Мурома Владимирской области.

9 декабря 2020 года примерно в 07 час. 50 мин. во время движения по 6 км. 620 м. автодороги «Муром-М7 Волга», двигаясь с прежней скоростью, ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), не учла дорожные и метеорологические условия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, избрала скорость, которая не обеспечивала безопасность движения в данной дорожной ситуации и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, тем самым допустив легкомыслие, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате чего потеряла контроль за движением транспортного средства, в связи с чем в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «марка», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Д. двигавшимся во встречном для ФИО1 направлении, в котором на переднем пассажирском сидении находилась С. на заднем пассажирском сидении слева находилась Ш. не пристёгнутые ремнем безопасности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «марка», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Д. - С. причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы и передней поверхности грудной клетки с обеих сторон. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающие в своей совокупности значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.).

Кроме этого, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «марка», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Д. - Ш. причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки и живота в виде 2 ушибов мягких тканей левой передне-боковой поверхности грудной клетки, переломов 4-8 ребер слева, разрывов задней стенки грудного отдела аорты и правой доли печени, ушибов правого лёгкого, клетчатки заднего средостения и брыжейки толстого кишечника, кровотечения в обе плевральные и брюшную полости; 2 ушибленные раны в лобной и правой теменной областях головы, 2 ссадины и 2 кровоподтёка в области обеих нижних конечностей.

Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, так как в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Ш. наступила 9 декабря 2020 года на месте происшествия от тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся переломами 4-8 рёбер слева, разрывами аорты и печени, ушибами правого лёгкого, клетчатки заднего средостения и брыжейки толстого кишечника, кровотечением в обе плевральные и брюшную полости и осложнившейся малокровием внутренних органов.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; причинением Ш. телесных повреждений, повлекших ее смерть.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 – адвокат Прохорова И.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. потерпевший Ш. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила неосторожное преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, к административной ответственности за свершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, не привлекалась, на момент совершения преступления являлась лицом, привлекавшимся за административное правонарушение в области дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в объяснениях от 9 декабря 2020 года, данных до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличила себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшими, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, по делу установлена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд полагает необходимым учесть обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой - на иждивении у неё находятся двое малолетних детей.

Установленные обстоятельства в их совокупности позволяют придти к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ как основного так и дополнительного наказаний, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступного деяния, повлекшего причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть потерпевшего и фактические обстоятельства совершенного преступления - нарушение ФИО1, управляющей автомобилем, то есть источником повышенной опасности, требований двух пунктов Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер) и автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), и автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова