Приговор № 1-141/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018 (п/д № 16161110)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 27 июня 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 03 июля 2017 года обязательные работы заменены более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 08 сентября 2017 года;;

11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11 мая 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июля 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 11 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, путем <данные изъяты>, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО1.. Далее, действуя в целях хищения <данные изъяты>, ФИО2 при помощи <данные изъяты>, обнаруженного на месте преступления, взломал входную дверь в дачный дом, после чего через взломанную дверь вынес и похитил <данные изъяты>.

С похищенным <данные изъяты> ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, самостоятельного дохода не имеет. ФИО2 <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО2 сообщено о наличии тяжелого заболевания у его отчима, за которым он, со слов подсудимого, осуществляет уход.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (посредством обнаружения и изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции); молодой возраст подсудимого; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости); плохое состояние здоровья отчима подсудимого, за которым он осуществлял уход; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО2 иного вида наказания, с учетом личности осужденного, суд полагает невозможным, поскольку назначение более мягких видов наказания не будет справедливым и соразмерным содеянному, не поспособствует достижению целей назначения наказания.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение ФИО2 наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку часть преступлений, входящих в совокупность преступлений при итоговом назначении наказания, относятся к категории тяжких преступлений, местом отбывания назначенного ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Мысковского городского судебного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время отбытия им наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении; <данные изъяты>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – возвратить потерпевшему ФИО1

ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

И.о. председателя суда Литвиненко И.В.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2018 г.