Приговор № 1-158/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело №


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антошиной Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, малолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.6.1 ст.88, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.6.1 ст.88, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 3 000 рублей; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию; на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.30 ч.3, п.«б» ч.2 ст. 158, ст. 30 ч. 3, п.«а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.139, п.«в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ; условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, срок наказания снижен до 04 лет 9 месяцев; на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст158, п.«д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.308 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 18 часов находясь по месту проживания ФИО11 в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, преследуя корыстную цель наживы, тайно похитил из куртки потерпевшего Потерпевший №1, лежавшей на кресле в зальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, вместе с тем, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов он со своим знакомым пришел в гости к своей сестре ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>, где они стали распивать спиртное, купленное по дороге в магазине «Купец». Когда ФИО4 расплачивался в магазине за спиртное и продукты, он видел, что у того имеются деньги: две купюры по 5 000 рублей, остальные по 1 000 рублей, по 500 рублей, по 100 рублей. Также у ФИО4 он видел деньги, когда он давал 300 рублей ФИО10 на пиво. Каждый раз ФИО4 доставал деньги из куртки, где он видел много денег. Спустя примерно 40 минут, он – ФИО1 ушел к своей бабушке ФИО7, после чего обратно вернулся в квартиру сестры, к тому времени ФИО4 уже спал. Спустя некоторое время он ушел к себе домой, а потом опять вернулся в квартиру ФИО10 в период с 17 до 18 часов указанного дня. К этому времени дома уже был муж сестры ФИО10, ФИО4 по-прежнему спал. Выпив пива, он собрался уходить и одеваясь, увидел, что на кресле лежит куртка ФИО4 рядом с которой находятся деньги. Он понял, что это деньги ФИО4, которые решил похитить, так как своих денег у него не было. Воспользовавшись, тем что его никто не видит, он взял себе все деньги, лежавшие в кресле, из которых 2 000 рублей отдал сестре, не говоря ей о происхождении денег. Он осознавал и понимал, что совершает преступление и какие после этого могут наступить последствия Когда он вышел из квартиры, то пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 9 100 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, две купюры по 500 рублей и 100 рублей. После этого он поехал в <адрес>, где потратил похищенные деньги на личные нужды, в том числе, на оплату гостиницы и сауны по адресу: <адрес>. Свою вину он признает в полном объеме, но не согласен с суммой причиненного ущерба, заявленной потерпевшим, так как всего им было похищено 11 100 рублей, из которых 2000 рублей он отдал ФИО10 и 9100 рублей потратил (№).

Свои ранее данные показания показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (№), а также в ходе проверки показаний на месте, указав место в <адрес> в пгт.<адрес>, откуда им были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.137-145).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил частично, уточнив, что на самом деле похитил у потерпевшего Потерпевший №1 22 000 рублей. Свою вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в офисе охранной компании, в которой работает, получил заработную плату в размере 36 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него из этой суммы оставалось 23 500 рублей. Получив деньги, он поехал на базу отдыха «<данные изъяты>», что находятся недалеко от <адрес> Когда на базу отдыха за ним приехал его знакомый ФИО19 в машине ФИО20 находился незнакомый ему парень, как позже ему стало известно, это был ФИО1 Приехав в <адрес>, он потратил из имевшихся у него денег 500 рублей на пиво и у него еще осталось 23 000 рублей. После этого ФИО18 отвез их в <адрес>, где он приобретал напитки, сигареты, на что потратил 700 рублей. Когда он совершил покупку, ФИО1 видел, как он доставал деньги из внутреннего кармана куртки и клал их обратно. После этого они пришли в гости к сестре ФИО1 по имени Анастасия, которой он дал на пиво 300 рублей. Оставшиеся 22 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей, одна купюра 2000 рублей, две по 500 рублей, и 4 купюры по 1 000 рублей), он снова положил в карман куртки, которую оставил на кресле в зале. Затем они вместе стали распивать спиртное, а около 14 часов указанного дня он ушел спать. Когда проснулся, уже было темно, в квартире находилась ФИО15 ее супруг ФИО4. Со слов ФИО16 ФИО1 вечером ушел. Когда он стал проверять карманы своей куртки, лежавшей на кресле, то обнаружил, что из левого внутреннего нагрудного кармана пропали деньги 22 000 рублей, о чем он сообщил хозяевам квартиры, которые заподозрили в краже ФИО1 Как ему стало известно от ФИО17, перед уходом ФИО1 отдал ей 2 000 рублей, которые был должен, но так как ФИО21 поняла, что эти деньги краденные она вернула их ему – Потерпевший №1 вернула.

Причиненный ему ущерб в размере 22 000 рублей является для него значительным, так как он имеет на иждивении двух детей и является единственным кормильцем в семье (№).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ФИО1 (№).

Свидетель ФИО8, показания которой данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она работает администратором оздоровительного комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял номер в комплексе сначала до 17 апреля 22 часов, за что заплатил 1 500 рублей, впоследствии продлил пребывание в номере еще на сутки, но за них не заплатил, оставил в залог паспорт и пообещал привезти деньги ДД.ММ.ГГГГ, но так и не приехал. Паспорт ФИО1 изъяли сотрудники полиции (№).

Свидетель ФИО9, показания которого данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает вместе с Потерпевший №1 в охранном предприятии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каждый из них получили заработную плату около 36 000 рублей. В этот же день Потерпевший №1 уехал отдыхать на базу отдыха «<данные изъяты>» в <адрес> На следующий день он приехал за Потерпевший №1 на своей машине, с ним в машине также находился знакомый ФИО1

Потерпевший №1 и ФИО1 он отвез в пгт.Новошахтинский. Спустя некоторое время от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 похитил у него 22 000 рублей (№).

Свидетель ФИО10, показания которого данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к себе в квартиру по адресу: пгт.Новошахтинский, <адрес>, где проживает со своей супругой ФИО10 Дома кроме супруги находился незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно Потерпевший №1, который спал. Со слов ФИО10 мужчину в их квартиру привел ее брат ФИО1 Из-за того, что в доме находился чужой человек они стали ругаться. В это время Потерпевший №1 проснулся и, проверив карманы своей куртки, сообщил, что у него пропали деньги 22 000 рублей. ФИО10 сообщила, что кроме ФИО1 в квартире никого не было, а уходя, он отдал ей 2 000 рублей, хотя ранее говорил, что у него нет денег. Предположив, что ФИО1 ей дал похищенные деньги, ФИО10 отдала их Потерпевший №1 (№

Свидетель ФИО11, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел брат ФИО1 со своим знакомым Потерпевший №1, которые стали распивать водку. Она водку не пила, поэтому Потерпевший №1 дал ей 300 рублей на пиво. Сколько было денег у Потерпевший №1 она не знает и не видела, свою куртку, в которой пришел, он положил в комнате на кресло. Около 14 часов указанного дня Потерпевший №1 пошел спать, а ФИО1 ушел. После этого он дважды приходил и уходил, больше никто к ней не приходил. Вечером около 18 часов ФИО1 пришел к ней с большой сумкой с вещами и сказал, что уезжает. Он отдал ей долг 2 000 рублей, взял свой паспорт и ушел. Спустя некоторое время домой вернулся ее муж ФИО10, с которым у нее возник конфликт и они стали ругаться между собой. В это время проснулся Потерпевший №1, он проверил карманы своей куртки, лежавшей на кресле, и сообщил, что у него пропали 22 000 рублей. В краже она заподозрила ФИО1, так как в квартиру чужие люди не приходили, а кроме того ФИО1 вернул ей 2 000 рублей, которых у него не было. Эти деньги она отдала Потерпевший №1 (№).

Показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> тайно похитил из кармана его куртки деньги 22 000 рублей (№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, из которой были похищены денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (№).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета № СО ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъята мужская куртка, из который были похищены денежные средства в сумме 22 000 рублей (№).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете № СО ОМВД РФ по <адрес>, осмотрена мужская куртка темно-синего цвета, из которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 22 000 рублей (№), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в здании ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъята тетрадь учёта лиц, проживающих в оздоровительном комплексе (№), которая в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (№) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (том №).

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, что следует, прежде всего, из признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в которых он не отрицал факт тайного хищения денежных средств у потерпевшего. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что у потерпевшего им были похищены денежные средства в размере 22 000 рублей.

Суд принимает указанные показания, данные подсудимым ФИО1 на следствии, уточненные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, защитника и соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя. Указанное следует из анализа протоколов допроса и показаний подсудимого ФИО1 в этой части.

Оценивая показания подсудимого в части признания вины и обстоятельств совершенного преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и не противоречат им, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными по делу.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным по делу. Суд также учитывает, что данные показания добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, соблюдением требований ст.56 УПК РФ, в том числе с предупреждением указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний, с предупреждением об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания суд принимает за основу при доказывании вины ФИО1 в совокупности с другими доказательствами. Достоверность и допустимость указанных показаний не оспаривалась в судебном заседании подсудимыми и сторонами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Доказательства, исследованные судом в судебном заседании, признаны судом допустимыми, оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

Все признаки инкриминируемого ФИО1 преступления нашли свое объективное подтверждение.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что на момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий от них. О корыстном характере действий подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего без его согласия. В судебном заседании достоверно установлено, что совершая кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 действовал тайно, стараясь быть незамеченным окружающими.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления, совершенного ФИО1 является значительным, исходя из его материального положения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства УУП ОУУП и ПДНОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, малолетних детей не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, судом учтено, что ФИО1 до предъявления ему обвинения сотрудничал с органом следствия, предоставил полную информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее органу следствия не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого суд признал рецидив преступлений.

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, относящегося к категории средней тяжести в силу ст.15 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность ФИО1, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также условное наказание в виде лишения свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания ФИО1 и его исправление.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Также, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности виновного.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положением ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 назначается с применением положения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере 20 000 рублей, признанный подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 Гражданского Кодекса РФ, ст.173 ГПК РФ.

В связи с материальным положением ФИО1, суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 000 рублей.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Жезлова Ю.А. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тетрадь учета проживающих в комплексе ООО «Деребас», - оставить по принадлежности у ФИО8;

- мужскую куртку, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е. Ю. Ковшарева