Приговор № 1-158/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019

УИД 25RS0013-01-2019-000988-40

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 19 сентября 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Зориной Н.А.,

потерпевших – Потерпевший №1, Свидетель №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, родившегося <Дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, без определённых занятий, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут <Дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду его смерти, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 - должен высказывать в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду его смерти, - в это время должен забрать продукты питания, прошёл во двор <адрес> в <адрес> края, где совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду его смерти, подошёл к входной двери, ведущей в дом, которая была не заперта, и открыв дверь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду его смерти, незаконно проник в принадлежащее Свидетель №1 жилище – указанный дом, после чего прошёл на кухню указанного дома, где ФИО1 угрожая проживающему в доме Потерпевший №1 применением насилия не опасного для здоровья, выразившегося в обещании причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, если последний расскажет кому-нибудь о происходящем в доме грабеже, данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за своё здоровье, в момент высказывания ФИО1 угроз, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду его смерти, согласно ранее распределённым ролям, действуя совместно с ФИО1, из стоящих на кухне холодильника, кухонного стола и кухонного гарнитура открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: пачку чая «Король джунглей» весом 250 гр. стоимостью 100 рублей, фарш для котлет ООО «Корф» весом 1 кг. стоимостью 150 рублей, фарш куриный весом 800 гр. стоимостью 100 рублей, бутылку подсолнечного масла объемом 870 мл. стоимостью 70 рублей, сгущёнку в полимерной бутылке массой 1 кг. стоимостью 75 рублей, 1 банку тушёнки «Говядина» весом 338 гр. стоимостью 70 рублей, 1 банку тефтелей в томатном соусе массой 540 гр. стоимостью 40 рублей, 1 упаковку вафельных конфет «Свит» стоимостью 50 рублей, 1 пачку кофе весом 800 гр. стоимостью 100 рублей, упаковку котлет «Корф» стоимостью 40 рублей, пачку макарон весом 800 гр. стоимостью 50 рублей - на общую сумму 845 рублей, сложив их в принесённую с собой матерчатую сумку, при этом, собираясь покинуть место совершения преступления, ФИО1, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду его смерти, выходя из кухни указанного дома, открыто похитил стоящий на полу в прихожей между кухней и спальной комнатой принадлежащий Свидетель №1 инверторный сварочный аппарат «Вихрь ИС-200» стоимостью 1 000 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в дом зашёл Свидетель №1, который застиг на месте совершения преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду его смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и пояснил, что <Дата> он вместе со своим другом ФИО16 находился в городе, последний позвонил ФИО18, которого они оба знают, так как вместе воспитывались в Детском доме, из их телефонного разговора он понят, что ФИО16 сказал ФИО18, что они приедут к тому домой, и чтобы тот приготовил им продукты и 500 рублей, а потом чтобы тот перезвонил и сказал, когда можно будет приехать. ФИО16 сказал ему (ФИО1), что они поедут к ФИО18 забрать продукты и 500 рублей, при этом еще из телефонного разговора ФИО1 понял, что продукты и деньги они будут забирать помимо воли на это ФИО18 и согласился на предложение ФИО16 Позже ФИО18 позвонил ФИО16 и сказал, что они могут приехать к нему. Они с ФИО16 приехали к ФИО18 домой по <адрес> около 18 часов, в дом они зашли через задний вход, чтобы не столкнуться с ФИО20, который является хозяином этого дома. Он (ФИО1) стал разговаривать с ФИО18, высказывая тому угрозы, а ФИО16 в это время собрал в кухне продукты и сложил в принесённый с собой тряпичный рюкзак. ФИО18 сказал, что денег у него нет. В прихожей ФИО1 увидел сварочный аппарат и решил тоже забрать его, взял этот аппарат, и они с ФИО16 стали уходить из дома, ФИО1 увидел стоящего в дверях ФИО20 с ружьём в руках, после чего ФИО1 зашел в комнату и лёг на пол. Он полностью признаёт вину, приносит свои извинения потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.130-133, 170-172 - оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями) следует, что <Дата> он согласился на предложение ФИО16 сходить к ФИО18 и забрать у того продукты и деньги в сумме 500 рублей, которые последний должен был им приготовить. ФИО18 проживал в доме у ФИО17 по <адрес>. Около 18 часов они подошли к дому тропой через лесной массив, чтобы их не увидел ФИО20, который разрешения входить в его дом и во двор дома им не давал, во двор дома они с ФИО2 зашли с задней стороны дома, так как с той стороны двор не огорожен забором, ФИО2 отвлек сидящую во дворе собаку, чтобы ФИО1 смог пройти. Они вдвоём зашли в дом через дверь, которая была не заперта. ФИО18 находился в спальне дома, ФИО2 потребовал у того 500 рублей, но ФИО19 ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 спросил у ФИО18 собрал ли он им продукты, тот ответил, что ничего не собирал, после этого ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО18 недовольство по этому поводу, говорил при этом на повышенных тонах и использовал ненормативную лексику, говорил, что так поступать нельзя. Во время их разговора ФИО2 собрал в свой рюкзак продукты из кухни, после этого они собрались уходить, ФИО1 увидел в коридоре сварочный аппарат и тоже решил его похитить, однако они не смогли уйти из дома, так как были застигнуты вошедшим в дом ФИО17 Он понимает, что, согласившись на предложение ФИО2, они договорились о совершении преступления, понимал, что их действия носят открытый характер, что он угрожал применением насилия. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. Подтвердил, что они взяли все те продукты, которые перечислены в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает в доме у ФИО17 <Дата> ему позвонил ФИО16, с которым он знаком по Детскому дому, сказал, что он придёт к нему с ФИО1 и чтобы он (ФИО18) приготовил продукты питания и 500 рублей. Об этом разговоре он сообщил ФИО20, тот сказал, чтобы он позвонил тем парням и сказал, чтобы они приезжали. ФИО18 был в доме, никакие продукты он не собирал. ФИО1 и ФИО16 зашли в дом, ФИО1 стал словесно угрожать ему – словесно оказывал на него давление, запугивал, эти угрозы он воспринимал реально, так как знал ФИО1 по Детскому дому и опасался его. ФИО2 в это время собрал из кухни продукты, посте этого они стали уходить, при этом ФИО1 взял сварочный аппарат. В это время в дом зашёл ФИО20 и не дал парням уйти.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.92-95 – которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями) следует, что с сентября 2018 года он проживает в доме у Свидетель №1 по адресу: <адрес> – помогает в работе по дому и охраняет дом, за что Свидетель №1 платит ему деньги и покупает продукты питания. <Дата> он вместе с Свидетель №1 в магазине «Светофор» приобрели для него (ФИО19) продукты питания на сумму 845 рублей, а именно: пачку чая весом 250 гр. стоимостью 100 рублей, фарш для котлет весом 1 кг. стоимостью 150 рублей, фарш куриный весом 800 гр. стоимостью 100 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 70 рублей, сгущёнку в пластиковой бутылке стоимостью 75 рублей, 1 банку тушёнки стоимостью 70 рублей, 1 банку тефтелей стоимостью 40 рублей, 1 упаковку вафельных конфет стоимостью 50 рублей, 1 пачку кофе весом 800 гр. стоимостью 100 рублей, упаковку котлет стоимостью 40 рублей, пачку макарон весом 800 гр. стоимостью 50 рублей. В тот же день около 16-17 часов ему (ФИО19) позвонил ФИО16 и сказал, чтобы он собрал для него и ФИО1 продукты питания, которые ему купил ФИО17 и отдал их им <Дата>, когда они придут в дом, где он проживает, при этом ФИО16 словесно угрожал ему расправой в случае, если он не сделает этого. ФИО18 знает ФИО1 по Детскому дому, в связи с чем стал опасаться, что тот может причинить ему телесные повреждения. Он рассказал об этом разговоре ФИО17 <Дата> утром они с ФИО17 ездили по делам, вернулись в дом не позднее 15 часов. По возвращению ФИО18 позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО20 якобы уехал, на что ФИО2 ему сказал, что они с ФИО1 придут к нему около 17-18 часов за продуктами, спросили заплатил ли ему ФИО20 деньги, на что он ответил, что заплатил 500 рублей. Примерно в 18 часов ФИО1 с ФИО16 через незапертую дверь прошли в дом, при этом разрешения на это они ни у кого не спрашивали. С порога они спросили, приготовил ли он для них продукты и деньги, на что он ответил, что денег у него нет, а продукты он не собрал. ФИО1 стал угрожать ему (ФИО19) физической расправой в случае если он еще раз не выполнить подобное когда ему говорят это сделать, а также если он кому-нибудь расскажет о произошедшем. ФИО16 в это время собрал все имеющиеся продукты в свой рюкзак, никаких замечаний ФИО1 по поводу высказывания угроз ФИО16 не делал, они стали уходить из дома по коридору, при этом ФИО1 взял стоящий в коридоре сварочный аппарат, принадлежащий ФИО7 этот момент в дом зашёл ФИО20 с ружьем, ФИО1 бросил аппарат и убежал в спальню, где находился ФИО18, а ФИО2 пытался оказать сопротивление ФИО20, произошёл выстрел, от которого ФИО2 получил рану. По приезду «скорой» и полиции ФИО2 увезли в больницу, а ФИО1 и ФИО20 увезли в отдел полиции.

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме.

Потерпевший Свидетель №1 пояснил, что <Дата> от проживающего у него в доме по <адрес> ФИО18 узнал, что тому звонили ФИО16 и ФИО1, сказали, чтобы он приготовил для них продукты и 500 рублей. Он решил помешать парням забрать у ФИО19 продукты и деньги. Приехав в дом, он зашел внутрь, увидел в коридоре ФИО1 со сварочным аппаратом в руках и ФИО2 с сумкой, как потом выяснилось в той сумке были продукты, которые тот забрал из дома. Обоих парней он знал, так как они какое-то время назад работали у него в доме, то есть знали расположение двора и дома, однако разрешения входить во двор и в дом он им не давал. Увидев его (ФИО20) с ружьём в руках, ФИО1 бросил сварочный аппарат и убежал в комнату, а он еще некоторое время разговаривал с ФИО2, впоследствии в ходе борьбы между ними произошёл выстрел. Он вызвал «скорую» и полицию. Своими действиями он (ФИО20) не дал совершить ФИО2 и ФИО1 хищение.

Из показаний потерпевшего Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.98-102 – которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями) следует, что у него имеется дом по <адрес>. в июле-августе 2018 года на строительстве дома ему помогал ФИО16, который в один из дней приводил с собой на работу ФИО1, который впоследствии работать не стал. С сентября 2018 года у него в доме проживает ФИО18, который помогает ему по хозяйству и осуществляет охрану дома, за что ФИО17 платит ему деньги и покупает продукты питания. <Дата> ФИО18 сказал, что тому позвонили ФИО2 и ФИО1, сказали, чтобы он приготовил для них продукты питания и деньги. В тот день ФИО17 в магазине купил для ФИО18 продукты на сумму 845 рублей, а именно: пачку чая весом 250 гр. стоимостью 100 рублей, фарш для котлет весом 1 кг. стоимостью 150 рублей, фарш куриный весом 800 гр. стоимостью 100 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 70 рублей, сгущёнку в пластиковой бутылке стоимостью 75 рублей, 1 банку тушёнки стоимостью 70 рублей, 1 банку тефтелей стоимостью 40 рублей, 1 упаковку вафельных конфет стоимостью 50 рублей, 1 пачку кофе весом 800 гр. стоимостью 100 рублей, упаковку котлет стоимостью 40 рублей, пачку макарон весом 800 гр. стоимостью 50 рублей. ФИО17 сказал ФИО18, чтобы тот не вздумал отдавать никакие продукты питания. Из разговора с ФИО18 он понял, что тот боялся ФИО2 и ФИО1. 14 сентября с утра до 15 часов они с ФИО18 ездили по делам. После возвращения ФИО18 позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО20 якобы уехал, тот сказал, что они с ФИО1 придут около 17-18 часов за продуктами, также поинтересовались у ФИО19 на счет денег, тот ответил, что получил 500 рублей. ФИО17 опасался, что ФИО2 и ФИО1 помимо продуктов могут взять находящиеся в доме его инструменты, а также что они могут навредить ФИО18 Он решил застигнуть ФИО2 и ФИО1 на месте преступления и сдать в полицию, при этом взял с собой ружьё. Со слов ФИО19 ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 должны прийти около 17-18 часов, к этому времени он с ружьём спрятался во дворе дома за контейнером, рассчитывая зайти в дом за ФИО1 и ФИО2 и застать их на месте преступления. Он видел, как ФИО2 и ФИО1 прошли через задний двор и вошли в дом, спустя приблизительно 5 минут он тоже пошёл в дом. В коридоре дома он увидел ФИО2, за плечами у которого был рюкзак, следом за ФИО2 шёл ФИО1, у которого в руках был сварочный аппарат, который принадлежит ФИО20. ФИО20 направил в сторону парней оружие, ФИО1 убежал в комнату, а ФИО2 попытался отобрать у него оружие, вследствие чего произошёл выстрел и ФИО2 получил ранение. ФИО20 попросил Свидетель №2 вызвать «скорую» и полицию, так как сам сделать этого не смог. ФИО2 увезли в больницу, где он потом скончался, а ФИО1 и ФИО20 увезли в отдел полиции.

Оглашённые показания потерпевший Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО16 являлся её сыном, <Дата> он приходил к ней на работу со своим другом ФИО1, потом они пошли к их другу ФИО19, который живёт в районе «1-ой шахты». Впоследствии она узнала, что её сын умер, так как в него стреляли.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что летом 2018 года со слов ФИО17, который является её гражданским мужем, ей стало известно о том, что проживающий у него в доме ФИО18 сообщил, что из дома должна произойти кража, которую должны совершить парни ФИО3 и Никита. ФИО20 поехал в дом. Подробностей произошедшего она не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.164-165 – которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями) следует, что <Дата> днём ФИО17 сказал ей о том, что в его доме по <адрес>, где проживает ФИО18, планируется грабёж, который должны совершить ранее работавшие в том доме парни, которые хотят прийти к ФИО18 и забрать у того продукты. ФИО17 сказал, что поедет в тот дом в вечернее время, так как в доме есть много ценных вещей, чтобы застать грабителей и передать их в полицию. Около 19 часов ей позвонил ФИО17 и сообщил, что в доме произошёл несчастный случай, попросил вызвать полицию и «скорую помощь», что она и сделала. Дождавшись на улице «скорую» она показала проезд к тому дому, там уже находился наряд полиции. Впоследствии ФИО17 рассказал ей, что он зашёл в дом, когда ребята пытались вынести из дома продукты питания и сварочный аппарат, после этого произошёл несчастный случай.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.151-152 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса), следует, что он является полицейским ППС ОМВД по <адрес>. <Дата> он находился на службе с напарником ФИО8, в вечернее время не позднее 20 часов они получили сообщение о том, что по <адрес> произошла стрельба. По прибытии на место происшествия они увидели, что в доме находилось 3 человека, при этом взрослый мужчина, который представился хозяином дома, рассказал, что на территорию его дома незаконно проникли ФИО1 и ФИО16, которые пытались похитить принадлежащее ему имущество, но не смогли сделать этого, так как он застиг их на месте, при этом у него (хозяина) было ружьё, которое попытался вырвать ФИО2, в результате чего произошёл выстрел, которым ФИО2 был ранен. Сразу после их приезда по указанному адресу приехали сотрудники «скорой», с которыми он (Свидетель №4) и ФИО2 поехали в больницу, а его напарник ФИО8 - остался на месте ждать приезда следственной группы.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.153-154 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что дождавшись на месте происшествия следственную группу, он отвёз ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (л.д.30-40), в ходе которого был осмотрен <адрес>, в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты гильза, марлевый тампон, оружейный чехол, сумка с продуктами питания;

Протоколом от <Дата> выемки (л.д.113-114), в ходе которой Свидетель №1 был выдан сварочный аппарат, находящийся по адресу: <адрес>;

Протоколом от <Дата> осмотра (л.д.115-116), в ходе которого был осмотрен сварочный аппарат, изъятый у Свидетель №1;

Постановлением от <Дата> о признании вещественным доказательством (л.д.117), согласно которому изъятый у Свидетель №1 сварочный аппарат признан вещественным доказательством по делу;

Постановлением от <Дата> о признании вещественными доказательствами (л.д.119), согласно которому вещественными доказательствами по данному делу признаны изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> по <адрес> матерчатая сумка с продуктами;

Явкой ФИО1 с повинной (л.д.120), в ходе которой последний в присутствии защитника указал, что <Дата> он совместно с ФИО2 незаконно проникли в дом по <адрес>, откуда пытались похитить имущество;

Протоколом от <Дата> очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.158-160), в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО2 и ФИО1 пришли в дом к ФИО20, чтобы забрать у ФИО18 продукты питания и деньги, при этом ФИО1 высказывал в его адрес слова угроз, которые он воспринимал реально; ФИО1 – показал, что полностью согласен с показаниями ФИО18;

Постановлением от <Дата> (л.д.245-249), согласно которому уголвное преследование по данному уголовному делу в отношении ФИО9 прекращено в соответствии с ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО8, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а также согласуются с исследованными письменными материалами дела, взаимно дополняя друг друга.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется: участковым - удовлетворительно, соседями – положительно, состоит на учёте у врача наркологи с диагнозом «Токсикомания», состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Социализированное расстройство поведения; страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности по пограничному типу компенсированного состояния (шифр F-60.311 по МКБ); в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного психического расстройства у него не было, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.143-147).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание по ч.3 ст.30, п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соразмерно содеянному и будет отвечать целям исправления подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с принятием судом решения о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу - сварочный аппарат - надлежит вернуть собственнику. Решение судьбы вещественных доказательств матерчатой сумки и продуктов питания не требуется, поскольку они возвращены потерпевшему Свидетель №1 во время предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся у потерпевшего Свидетель №1 сварочный аппарат – оставить по принадлежности Свидетель №1; матерчатые сумка и продукты питания – были возвращены потерпевшему Свидетель №1 во время предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Шкляр