Приговор № 1-158/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019

№ 1-158/2019г.

УИД № 25RS0006-01-2019-000711-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 04 июня 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., при секретаре Новиковой Л.А., с участием прокурора г. Арсеньева Парфенова Н.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04.06.2019г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гр.РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 29.04.2019г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что незаконный оборот сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместила на сайте «ЮЛА» телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже имеющегося у нее препарата марки «Билайт-В-lite» в количестве 10 блистеров по 10 капсул в каждом, имеющих в своем составе сильнодействующее вещество – смесью, содержащую сибутрамин, общей расчетной массой 27,00 <адрес> чего продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 предварительно договорившись о встрече с покупателем, 12.12.2018г. в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 10 мин., находясь на участке местности расположенном в 10 метрах с правой стороны от территории АЗС ННК «Альянс» по <адрес> в <адрес> края, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, имеющуюся в ее незаконном владении и принадлежащие ей 10 блистеров по 10 капсул в каждом препарата марки «Билайт-В-lite», которое включено в «Список сильнодействующих веществ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» являющиеся согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующим веществом – смесью содержащей сибутрамин, общей расчетной массой вещества в 100 капсулах 27,00 г., что является крупным размером, гражданину под псевдонимом «Закупщик», при этом ФИО1 не была осведомлена, что гражданин под псевдонимом «Закупщик» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов. Данное вещество в тот же день 12.12.2018г. в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин. в помещении кабинета №, расположенного по <адрес> «а» в <адрес> края, было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Закупщик» сотрудникам ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере..

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, вину признала, содеянное осознала, раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду, при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. Однако она ранее не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, вину признала полностью, раскаялась, активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступления, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Данные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признал смягчающими, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, полагаю исправление ФИО1 возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, то есть средней тяжести. Считать совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ, относящимся к категории средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде: 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни им установленные, не менять без уведомления вышеназванного органа места жительства и место работы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести..

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить у ФИО2; 10 блистеров с капсулами в количестве 80 штук содержащих сильнодействующее вещество – сибутрамин, расчетной массой 21,60 г., две бумажные бирки, полимерный пакет, образец ЛСК, бумажный сверток с биркой – уничтожить.

Осужденную ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.