Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

дело №10-2\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Петропавловское 19 февраля 2018 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием пом.прокурора Петропавловского района Р.А.Маношина,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Петропавловского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Петропавловского района на приговор мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по <адрес> А, (регитсрация по <адрес>, судимого: по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Р, с наказанием в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В период 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели ВАЗ 21061 регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от своего дома, расположенного по <адрес>А, <адрес> в <адрес>, где осуществлял движение по различным улицам села. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле из <адрес> в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 мин. ФИО1 стал осуществлять движение от дома своего знакомого, расположенного по <адрес> по автодороге Николаевка-Новообинка по направлению в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем модели ВАЗ 21061, регистрационный знак № регион, где на 5 км автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № 001050, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,721 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, дело рассмотрено в общем порядке.

Гос.обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на зачет отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив из абз. 11 стр. 5 приговора указание на «ФИО3.», так как подсудимым является ФИО1, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обосновании представления гос.обвинитель ссылается на то, что суд, при назначении ФИО1 наказания, применил ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. Не оспаривая доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, гос.обвинитель считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, поскольку, в силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, оснований для его зачета по новому приговору не имеется. Окончательное наказание было назначено ФИО1 исходя из неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки ст.70 УК РФ в окончательное дополнительное наказание судом незаконно и необоснованно зачтен срок отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В судебном заседании гос.обвинитель в лице пом.прокурора района Маношина Р.А. требования апелляционного представления поддержал, по доводам, изложенным в нем.

Выслушав объяснения сторон (в отсутствии осужденного ФИО1, надлежаще извещенного, на основании ст.389.12 УПК РФ), обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в общем порядке. Вывод мирового судьи об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1,2 ст.237 УПК РФ, т.е. такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

С учетом указанных положений закона резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению, поскольку доводы заявителя апелляционного представления находят свое подтверждение.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности деяния. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме этого, мировой судья не усмотрела оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку, в силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, оснований для его зачета по новому приговору не имеется.

Однако в резолютивной части приговора мировым судьей излишне зачтено ФИО1 в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованный зачет в срок дополнительного наказания отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сокращает отбытие осужденным назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания на весь срок.

В связи с чем, приговор суда подлежит уточнению, а именно - исключению из резолютивной части приговора указание на зачет отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на фамилию осужденного «ФИО3.» вместо ФИО1, т.е. апелляционное представление удовлетворяется.

Руководствуясь ст.ст. ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Петропавловского района удовлетворить.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, исключить указание на зачет отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на фамилию осужденного «ФИО3.» (вместо ФИО1),

в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главам 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья