Решение № 21-2148/2020 21-95/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 21-2148/2020

Судья: Миронова С.В. № 21-95/2021


РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии ФИО5 Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.А. ФИО6 в интересах АО «Предприятия тепловых сетей» на решение Советского районного суда г.Самары от 02.11.2020 года,

которым постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара от 25.08.2020 г. о привлечении АО «ПТС» к административной ответственности по ч. 1 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., - оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения,

установил

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара № 590 от 25.08.2020 года АО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.

Не согласившись с данным постановлением, защитник в интересах АО «Предприятие тепловых сетей» обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник В.А. ФИО7 указывает, на незаконность решения районного суда и постановления Административной комиссии, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку по адресу: <адрес>, АО «ПТС» проводило срочные работы по ликвидации аварии на тепловой сети, со стороны АО «ПТС» были предприняты необходимые, неотлагательные активные меры по устранении аварии, кроме того считает фотографии, имеющиеся в материалах дела, недопустимым доказательством по делу, поскольку они не датированы, а также адрес и ориентиры для определения места, где проводилась фотосъемка, на них отсутствуют, в связи с чем объективная сторона вменяемого АО «ПТС» административного правонарушения не установлена. АО «ПТС» испытывает финансовые трудности, деятельность носит социальную направленность - снабжение теплоэнергией населения, утверждает, что административное наказание не обеспечивает целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник АО « ПТС» не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

АО « ПТС» извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание защитник АО « ПТС» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие АО « ПТС»

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО8 Н.А. возражавшую против доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Пунктом 1 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» Неисполнение обязанности по продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком осуществления земляных работ, установленным нормативными правовыми актами Самарской области и правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, по изданию муниципальных правовых актов.

Согласно Решению Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара". В соответствии с п.1 ст. 27 указанных Правил земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, порядок предоставления которого утверждается органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области градостроительной деятельности. Согласно п. 3 ст. 27 Правил разрешение на осуществление земляных работ выдается заказчику Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии. Осуществление земляных работ по разрешениям, срок действия которых истек, считается самовольным. Согласно п. 10 ст. 27 Правил Заказчик проведения земляных работ несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от 7 июля 2020 года помощником прокурора Советского района г. Самара проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства при проведении земляных работ, связанных с заменой инженерных коммуникаций, а также установкой новых сетей. В ходе проверки установлено, что Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара 22 июня 2020 года выдано разрешение АО «Предприятие тепловых сетей» на производство ремонтно-восстановительных работ на теплотрассе по адресу: город, Самара, улица Мориса Тореза, 135, со сроком восстановления объектов благоустройства до 5 июля 2020 года. По состоянию на 7 июля 2020 года указанные работы не завершены.

Представленными материалами дела устанволено, что 7 июля 2020 года в 12-00 часов по адресу: <адрес> АО «ПТС» осуществило земляные работы без соответствующего разрешения, отсутствие информации о заказчике на месте вскрытия, чем нарушены п. 7 ст. 28, п. 10 ст. 27 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара юридического лица к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 « КоАП » РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 « КоАП » РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 « КоАП » РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 « КоАП » РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы относительно того, что объективная сторона административного правонарушения не установлена, поскольку имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, не содержат даты и указание на адрес, отсутствуют ориентиры, в связи с чем, место проведения фотосъемки установить не представляется возможным, не принимается судом во внимание.

Отсутствие указанной выше информации на фотоматериалах не является безусловным основанием признания последних недопустимыми доказательствами, так как место и время совершения административного правонарушения установлены также иными допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, постановлением по делу об административном правонарушении, уведомлением о проведении земляных работ, иными материалами дела. Кроме того указанные фотоматериалы являются приложением к акту проверки, в котором указанные сведения отражены.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку по адресу: <адрес>, АО «ПТС» проводило срочные работы по ликвидации аварии на тепловой сети, со стороны АО «ПТС» были предприняты необходимые, неотлагательные активные меры по устранении аварии, судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие данный довод. Кроме того, согласно уведомлению о проведении земляных работ по адресу: <адрес>, АО «ПТС» планировало проведения указанных работ в сроки с 22 июня 2020 года до 5 июля 2020, о чем уведомило Заместителя главы г.о. Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. ВВместе с тем, в соответствии с актом завершения земляных работ к уведомлению № 1767 от 23.06.2020 данные работы окончены только 15 июля 2020 года. При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что 7 июля 2020 года в 12-00 часов по адресу: <адрес>, АО «ПТС» осуществило земляные работы, являющиеся срочными, безотлагательными.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ПТС» в допущении выявленного нарушения подтверждается совокупностью доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, сведения Прокураты Советского района города Самара № 07-14-2020/131-20-210 от 9 июля 2020 года, актом проверки от 7 июля 020 года, фотоматериалами, актом завершщения земляных работ, уведомлением о проведении земляных работ с приложенным к нему актом и имеющимися в деле фотоматериалами, другими материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы административное наказание АО «ПТС» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований для снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Иные доводы жалобы АО «Предприятие тепловых сетей» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО «Предприятия тепловых сетей», не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение Советского районного суда г.Самары от 02.11.2020 года, которым постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара от 25.08.2020 г. о привлечении АО «ПТС» к административной ответственности по ч. 1 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., - оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу защитника В.А. ФИО9 в интересах АО «Предприятия тепловых сетей» - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья