Приговор № 1-22/2019 1-466/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «15» января 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-22/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 166, ст. 322-3, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере /сумма/ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, сумма неоплаченного штрафа составляет 6999 рублей, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Примерно в /время/ /дата/ ФИО1 находился у /адрес/, где увидел связку ключей в замке водительской двери автомобиля Потерпевший №1 /марка/, государственный регистрационный знак /номер/

У ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к водительской двери указанного автомобиля, открыл оставленным в замке ключом дверь, сел за руль, завел имеющимся ключом зажигания двигатель.

После этого ФИО1 уехал в направлении лесополосы, тем самым скрывшись с места совершения преступления, где впоследствии оставил данный автомобиль вблизи /адрес/ городского округа /адрес/. При этом не представляющие материальной ценности ключи от угнанного автомобиля ФИО1 оставил себе.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

После совершения угона автомобиля Потерпевший №1 /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ в неустановленное время, но не позднее /время/ /дата/ у ФИО1, который находился в неустановленном месте /адрес/, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, примерно в /время/ /дата/ ФИО1 вернулся к вышеуказанному автомобилю, оставленному им ранее в лесополосе вблизи /адрес/ открыл имевшимся у него ключом дверь, проник в салон автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из салона автомобиля автомагнитолу Потерпевший №1 /марка/ стоимостью /сумма/. Кроме того, из бардачка данного автомобиля похитил не представляющие материальной ценности черную папку с документами.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ возвращение потерпевшей похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, по которому штраф полностью не уплачен, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неуплаченного штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерба, причиненного в ходе совершения угона, в размере /сумма/ выходит за рамки предъявленного обвинения, требует дополнительных расчетов, а также дополнительного обоснования и документального подтверждения, а потому суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью, в виде 6999 (шести тысяч девятисот девяносто девяти) рублей штрафа, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 6999 (шести тысяч девятисот девяносто девяти) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, автомагнитолу /марка/ и упаковочную коробку от нее, связку ключей от автомобиля /марка/, папку черного цвета с документами: свидетельством о регистрации транспортного средства /номер/ /номер/, паспортом транспортного средства /адрес/, страховым полисом /номер/ с европротоколами, полисом ОМС на имя Б., копией паспорта на имя А., сервисной книжкой на автомобиль /марка/, клубной картой /марка/ дисконтной картой /марка/ чеками различных магазинов, ручкой шариковой белого и оранжевого цветов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов