Решение № 12-103/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-103/2021

Дело №12-103/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – главного инженера Акционерного общества "Партнер" ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 31 марта 2021 года №005-5707-2021 должностное лицо – главный инженер Акционерного общества "Партнер" (далее по тексту – АО "Партнер") ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая в действиях наличие состава административного правонарушения, просит изменить меру наказания с административного штрафа на предупреждение.

Заявитель, должностное лицо в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Находя извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 31 марта 2021 года, в эту же дату получено привлекаемым лицом, жалоба была направлена в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством почтовой связи 09 апреля 2021 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, главный инженер АО "Партнер" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ гласит: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области промышленности, строительства и энергетики.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе должностные лица.

Согласно материалам дела, по результатам выездной плановой проверки на основании распоряжения от 29 января 2021 года №322-458-о, цель которой предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований нормативно правовых актов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: ЯНАР, Приуральский район, п.Харп, Карьер, рег.№А59-50222-0004, III класс опасности, был установлен факт несоблюдения должностным лицом – главным инженером АО "Партнер" ФИО2 обязательных требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту – Федеральный закон №116-ФЗ), Федеральный норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" от 08 декабря 2020 года №505, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения" от 03 декабря 2020 года №494, указанные в обжалуемом постановлении.

Из ст.1 Федерального закона №116-ФЗ следует, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее по тексту – промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа №34 от 21 декабря 2018 года "О назначении должностного лица ответственного за ведение горных работ" ФИО2 назначен ответственным за соблюдение правил ведения горных работ.

На основании приказа №1/1 от 12 января 2015 года ответственность за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: Карьер, участок дробильно-сортировочный, возложена на главного инженера ФИО2

Вина должностного лица – главного инженера АО "Партнер" ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств, должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора сделан правильный вывод о виновности должностного лица – главного инженера АО "Партнер" ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица – главного инженера АО "Партнер" ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера АО "Партнер" ФИО2 обстоятельств отягчающих административную ответственность должностным лицом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признано, что ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности не привлекался, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст.4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в ч.2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года)

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, поскольку материалы дела обратного в силу ст.1.5 КоАП РФ не содержат, отсутствует в результате совершения административного правонарушении возникновение угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, считаю возможным заменить ФИО2 наказание в виде административного штрафа предупреждением

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в промышленности, строительстве и энергетике составляет 1 (один) год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 03 марта 2021 года.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1. от 31 марта 2021 года №005-5707-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера Акционерного общества "Партнер" ФИО2 изменить.

Должностному лицу – главному инженеру Акционерного общества "Партнер" ФИО2 назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

По состоянию на 25 июня 2021 года решение в законную силу не вступило.