Приговор № 1-138/2023 1-7/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-138/2023

Дело ........

УИД: 26RS0........-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярижева И.Ш. представившего удостоверение ........ и ордер № н 366053 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...... ........ ......, проживающего по адресу: ......, пер. Школьный ........ ......, не работающего, военнообязанного, судимого ......... Георгиевским городским судом ...... по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ......... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ......... в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что совершает угон чужого транспортного средства, но желает только проехаться на нем, действуя умышленно, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ЛАДА 211440 ФИО3 государственный регистрационный знак н670ут26, находящемуся около домовладения ........ по ...... муниципального округа ......, через незапертую дверь со стороны водительского места сел в данный автомобиль, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал в ...... Республики Северная Осетия-Алания, неправомерно завладев автомобилем. По пути следования, ........., в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО2 остановился из-за полного расходования топлива автомобиля на 98 км +950 м асфальтированной автомобильной дороги «Новопавловск-Курская-Моздок», относящейся к административной территории Курского муниципального округа ......, и, оставив автомобиль на обочине указанной автомобильной дороги, скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Ярижева И.Ш. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Ярижев И.Ш. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, в представленном письменном заявлении не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии дознания ФИО2 указал дату, время, место и способ совершения преступления, т.е. предоставил сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья – имеющего заболевание с диагнозом «кисты в/ч пазух», отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, письменное мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Георгиевского городского суда ...... от ........., данное обстоятельство в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы.

По смыслу уголовного закона под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, или назначение более мягкого вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не усматривает суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Степновского муниципального округа ......, где в быту начальником Богдановского территориального отдела администрации Степновского муниципального округа ...... характеризуется положительно (л.д. 220), УУП ОУУП и ПДН ОМВЛ России «Степновский» ФИО4 характеризуется с положительной стороны (л.д. 223), не трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 227), имеет семью, в состав которой входит мать - ФИО5 ......... года рождения, сестры - ФИО6, ......... года рождения, ФИО7, ......... года рождения, ФИО8, ......... года рождения (л.д. 221).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, так как, по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок на два года и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначаемое наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 с учетом правил, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: CD-диск в бумажном конверте, на который скопирован фотоноситель следа обуви; CD-диск в бумажном конверте, на который скопирован фотоноситель следа шины транспортного средства - необходимо хранить в материалах уголовного дела;

пару обуви, принадлежащую ФИО2 в полимерном пакете; пару обуви, принадлежащую ФИО9 в полимерном пакете; автомобиль ЛАДА 211440 регистрационный знак н670ут26 – необходимо вернуть по принадлежности;

фрагмент следа подошвы обуви на темной дактилоскопической пленке в бумажном конверте; три следа рук на трех отрезках липкой ленты скотч в бумажном конверте; смывы с рулевого колеса на двух марлевых тампонах, в бумажном конверте; три ватных тампона с образцами слюны ФИО2, ФИО9 Потерпевший №1 в трех бумажных конвертах, по вступлению приговора в законную силу – необходимо уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск в бумажном конверте, на который скопирован фотоноситель следа обуви; CD-диск в бумажном конверте, на который скопирован фотоноситель следа шины транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела;

пару обуви, принадлежащую ФИО2 в полимерном пакете; пару обуви, принадлежащую ФИО9 в полимерном пакете; автомобиль ЛАДА 211440 регистрационный знак н670ут26 – вернуть по принадлежности;

фрагмент следа подошвы обуви на темной дактилоскопической пленке в бумажном конверте; три следа рук на трех отрезках липкой ленты скотч в бумажном конверте; смывы с рулевого колеса на двух марлевых тампонах, в бумажном конверте; три ватных тампона с образцами слюны ФИО2, ФИО9 Потерпевший №1 в трех бумажных конвертах, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий