Приговор № 1-86/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

№ 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: РБ, <адрес>, работающей по найму, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Тенгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной от отбывания наказания в связи с болезнью,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

В период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, расположенный в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1, который в это время спал, со стола тайно похитила ноутбук «Toshiba Satellite L655-18N» стоимостью 7470 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ноутбуком ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила имущество Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание: наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возврату похищенного имущества, наличие заболеваний.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), суд считает необходимым учесть как иное смягчающее его ответственность обстоятельство, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой и обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимой наказание без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Toshiba SATELLITE L655-18N» с зарядным устройством, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжается ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: