Решение № 02-0044/2025 02-0044/2025(02-0157/2024)~М-2250/2023 02-0157/2024 2-44/2025 М-2250/2023 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-0044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, мотивируя заявленные требования тем, что в их адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 10.04.2023 года №9114939 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020223:40, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику. Рапортом установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное строение общей площадью 267,8 кв.м., не поставленное на государственный кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано. Объект возведен без оформленной разрешительной документации и с нарушением действующих ПЗЗ. адрес с кадастровым номером 50:27:0020223:40 полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 77:00-6.329 от 29.03.2022 года, ограничение земельного участка в пределах зоны согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Строительство строений (жилых и нежилых) может производиться в районе нахождения действующих, строящихся или проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов. Усматривается нарушение части 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2017 года №48 «О землепользовании в адрес», статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, из чего следует, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества адрес исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, просили в иске Департаменту городского имущества адрес отказать, указав, что осуществляя в 2015 году строительство жилого дома руководствовались общедоступными сведениями ЕГРН, зона с особыми условиями установлена в сведениях ЕГРН только 29.03.2022 года, на момент начала и окончания строительства земельный участок не имел ограничений и обременений, о наличии охранной зоны ответчик не знала, какие-либо опознавательные знаки, обозначающие газопровод отсутствовали.

Представитель третьего лица, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ООО «Газпром трансгаз Москва», в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает, ответчик согласования на возведение объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020223:40 от них не получал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 Постановления).

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

В силу пункта 3 статьи 209 названного выше кодекса владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 этого же кодекса собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки адрес.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, приведены правовые позиции о том, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Согласно п.8 ст.1 адрес кодекса РФ правила землепользования и застройки-это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации-городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020223:40 площадью 610 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации 50-50-27/031/2012-423 от 18.05.2012 года, документ основание – договор купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2012 года

Согласно рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 10.04.2023 года №9114939 проведено обследования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020223:40 по адресу: адресо., адрес.

В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное строение общей площадью 267,8 кв.м., не поставленное на государственный кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано. Объект возведен без оформленной разрешительной документации и с нарушением действующих ПЗЗ.

адрес с кадастровым номером 50:27:0020223:40 полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 77:00-6.329 от 29.03.2022 года, ограничение земельного участка в пределах зоны согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы.

Приказом Министерства газовой промышленности от 31.12.1986 года утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода – отвода к КРП-10 адрес протяженностью 25,8 км.

В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020223:40 от 30.09.2016 года запись о наличии особых отметок отсутствует.

Согласно справке, выданной Главой администрации адрес от 04.10.2004 года с Планом участка, арестов и запрещений по земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020223:40 не имеется, подземные коммуникации и охранные зоны коммуникаций на территории земельного участка отсутствуют.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная лаборатория».

Экспертом установлено, что возведенный объект недвижимости площадью 246,6 кв.м. является объектом завершенного строительства, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020223:40, объект возведен в период 2015-2016 гг.

адрес ответчика частично расположен в границах охранной зоны и полностью в границах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода.

В границах зон минимальных расстояний магистрального газопровода находится большое количество зарегистрированных жилых и административных зданий

Здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020223:40 соответствует виду разрешенного использования земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям и правилам, объемно планировочным решениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения не нарушает права третьих лиц, за исключением незначительного превышения коэффициента плотности застройки

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, не допускающие злоупотребление правом и устанавливающие презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В развитие этой нормы, определяя понятие и регулируя последствия самовольного строительства, законодатель в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ввел правило о том, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

В пункте 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021, также было разъяснено, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данной нормой предусмотрено, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий: сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории; сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка; решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона); сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а потому нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки в имеющемся состоянии при установленных по делу обстоятельствах.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Как указано выше, по результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, в исследуемом здании отсутствуют дефекты в несущих и ограждающих конструкциях, при строительстве соблюдены требования строительных, пожарных, и иных норм и правил.

Иными словами, истец не обосновал нарушение своих прав самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права, исключительно заявленным им способом.

Само по себе отсутствие разрешительной документации не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность демонтажа самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова