Решение № 02-0044/2025 02-0044/2025(02-2809/2024)~М-8914/2023 02-2809/2024 2-44/2025 М-8914/2023 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-0044/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при помощнике судьи фиоГ, секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/25 (77RS0031-02-2023-018962-41) по иску фио к фио, ФИО2 ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, к фио, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.01.2020 между фио и фио (ныне фио) был заключен брак. У сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные.

В период брака за счет общих доходов супругов, а также заемных средств и материнского капитала была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи №ЖК/5-19-1Д-ДКП от 09.10.2020), а также иное движимое имущество в виде бытовой техники и предметов обихода.

Ввиду отсутствия официально подтвержденных доходов у обоих супругов в период их совместного проживания договор купли-продажи квартиры и кредитный договор на ее приобретение был оформлен на мать фио - ФИО2 (основной заемщик) и фио (фио) А.П. - (созаемщик).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2020 спорная квартира принадлежала на праве собственности фио (размер доли в праве общей долевой собственности составляет 1/3) и ФИО2 (размер доли в праве общей долевой собственности составляет 1/4).

Данная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена за счет: личных сбережений и общих займов супругов в размере сумма, средств материнского (семейного) капитала в размере сумма, кредитных средств в размере сумма, выданных адрес Банк» по кредитному договору <***> от 21.09.2020.

Так как кредитный договор до настоящего времени не погашен, распределение долей среди членов семьи не происходило, обязательства по использованию средств материнского капитала не исполнялись, а потому 3/200 доли в праве собственности должны быть признаны за малолетней фио, паспортные данные, остальные доли поделены между супругами в равных долях.

На основании решения мирового судьи судебного участка №154 адрес от 12.12.2023, брак был прекращен 13.01.2024.

Ответчиком ФИО3 произведена смена фамилии на фио.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что спорная квартира была отчуждена фио и ФИО2 в пользу третьего лица на основании договора купли-продажи, о чем согласие истца не истребовалось.

При таких обстоятельствах истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41.8 кв. м., кадастровый помер 77:05:0002004:12860, произвести раздел совместно нажитого имущества – спорной квартиры между фио, фио и их малолетним ребенком фио, паспортные данные, в следующих долях: признать за фио и фио право собственности на 197/400 долей, признать за малолетней фио, паспортные данные, право собственности на 3/200 доли в праве общей долевой собственности;

признать совместно нажитыми долговые обязательства супругов в равных долях: по договору займа от 30.08.2020 № 01/20, заключенному между фио и фио, по договору займа от 16.09.2020 № 02/20, заключенному между фио и фио,

по договору займа от 15.02.2021 № 01/21, заключенному между фио и фио, по договору займа от 29.08.2021 № 04/21, заключенному между фио и фио,

по договору займа от 10.12.2021 № 05/21, заключенному между фио и фио, по договору займа от 12.03.2021 № 02/21, заключенному между фио и фио,

по договору займа от 24.06.2021 № 03/21, заключенному между фио и фио,

по договору займа от 01.06.2022 № 143, заключенному между фио и ООО «Метка-Сервис», по кредитному договору от 21.09.2020 (№ КД-2-1/0000/2020-037), заключенному между адрес Банк» и ФИО2 и фио;

признать совместно нажитым движимое имущество супругов: встроенную кухню, стиральную машину Candy CS4 1051DB1/2-07, холодильник однокамерный Zarget ZRS 65W, диван угловой «Скандинавия», диван угловой «Фрихетэн», стол Ингаторп раздвижной белый 90/125, стулья INGOLF ИНГОЛЬФ, передав их в личную собственность фио с возложением на фио обязанности по выплате фио рыночной стоимости переданного имущества в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении

Представитель ответчика фио (фио) А.П. по доверенности фио - явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио – явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица фио ФИО4 - явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «Метка-Сервис» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, 24.01.2020 Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес зарегистрирован брак между фио, ...паспортные данные, и фио, ...паспортные данные

На основании решения мирового судьи судебного участка №154 адрес от 12.12.2023, брак прекращен 13.01.2024.

Согласно свидетельства о перемене фамилии от 10.02.2025 ФИО3 произведена смена фамилии на «Бобылёва».

Раздел имущества между супругами не производился. Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключались.

У сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период брака приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи №ЖК/5-19-1Д-ДКП;

- встроенная кухня, стиральная машина Candy CS4 1051DB1/2-07, холодильник однокамерный Zarget ZRS 65W, диван угловой «Скандинавия», диван угловой «Фрихетэн», стол Ингаторп раздвижной белый 90/125, стулья INGOLF ИНГОЛЬФ.

Исходя из объяснений истца, приобретение указанного имущества осуществлялось как за счет собственных, так и за счет заемных и кредитных денежных средств, а также за счет средств материнского капитала. Ввиду отсутствия официально подтвержденных доходов у обоих супругов в период их совместного проживания договор купли-продажи квартиры и кредитный договор на ее приобретение был оформлен на мать фио - ФИО2 (основной заемщик) и фио (фио) А.П. - (созаемщик).

Согласно п. 6 Договора купли-продажи покупка квартиры осуществлена за счет собственных средств в размере сумма и за счет кредитных средств в размере сумма, представляемых адрес морской путь» по кредитному договору <***> от 21.09.2020, заключенному между Банком и Покупателем (ФИО3 и ФИО2) (п. 6 кредитного договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2020 спорная квартира принадлежала на праве собственности фио (размер доли в праве общей долевой собственности составляет 1/3) и ФИО2 (размер доли в праве общей долевой собственности составляет 1/4).

Спорная квартира была продана ФИО2 и фио по договору купли-продажи от 13.03.2024 фио

По мнению истца, данная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку она приобретена в период брака за счет личных сбережений и общих займов в размере сумма, средств материнского (семейного) капитала в размере сумма

Уведомлением ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по адрес и адрес от 18.01.2021 №842 были удовлетворены требования ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере сумма направлены на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья.

Как следует из материалов дела, в связи с ухудшением материального положения и невозможностью дальнейшей выплаты оставшихся денежных средств по ипотечному кредиту в ПАО «Промсвязьбанк», в целях соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка фио ответчиком фио было принято решением о замене объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского капитала. После продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио, как законным представителем несовершеннолетней дочери фио, приобретена 1/2 доли собственности жилого помещения по адресу: адрес, адрес по договору купли-продажи 04.04.2024 с ИП фио

При оплате квартиры денежные средства в размере выделенного Социальным Фондом России (ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по адрес и адрес) материнского капитала в сумме сумма переведены на счет продавца ИП фио

Регистрация ½ доли в праве собственности несовершеннолетней фио на приобретенную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, поскольку квартира по адресу: адрес, реализована путем продажи, право собственности на квартиру зарегистрировано на фио, исковые требования о выплате компенсации в счет проданного ответчиком имущества не заявлены, в соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ, ст. 38 СК РФ требования фио о разделе имущества и признании права собственности удовлетворены быть не могут, поскольку на момент рассмотрения требований указанное имущество в собственности ни одного из бывших супругов не находится.

Довод истца об отсутствии его согласия на продажу спорной квартиры, судом отклоняется ввиду следующего.

Спорная квартира была приобретена 09.10.2020 и оформлена на ФИО2 и фио (фио) А.П., брак между фио и фио (фио) А.П. прекращен 13.01.2024, квартира продана фио по договору купли-продажи 13.03.2024, т.е. на момент продажи квартиры брак между сторонами был расторгнут, а потому согласия супруга на отчуждение оформленной на имя фио доли квартиры не требовалось ввиду отсутствия брачных отношений. При этом суд отмечает, что истец своих прав на квартиру ранее не заявлял, ни в момент приобретения квартиры, ни в период брака. При подаче искового заявления о разделе имущества (01.12.2023) истец требований о разделе спорной квартиры также не заявлял, что подтверждается материалами дела.

Довод стороны истца о заключении супругами соглашения от 01.09.2021 г. о намерениях в будущем признания права собственности на спорную квартиру за истцом и соответствующего нотариального переоформления, в целях удовлетворения требований о признания права собственности на данное имущество правового значения не имеют, поскольку, как указывалось выше, на момент рассмотрения требований о признании права собственности указанное имущество в собственности ни одного из бывших супругов не находится.

По вышеизложенным аналогичным мотивам суд отказывает в удовлетворении требований о признании совместно нажитым движимого имущества супругов - встроенной кухню, стиральной машины Candy CS4 1051DB1/2-07, холодильника однокамерного Zarget ZRS 65W, дивана углового «Скандинавия», дивана углового «Фрихетэн», стола Ингаторп раздвижного белыого 90/125, стульев INGOLF ИНГОЛЬФ, передав их в личную собственность фио с возложением на фио обязанности по выплате фио рыночной стоимости переданного имущества в размере сумма, ввиду недоказанности нахождения данного имущества в собственности бывших супругов на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем, исковые требования о совместно нажитыми долговых обязательства супругов подлежат удовлетворению.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Так, в период брака были заключены следующие договоры: - договор займа от 30.08.2020 № 01/20 между фио и фио, договоры займа от 16.09.2020 № 02/20, от 15.02.2021 № 01/21, от 29.08.2021 № 04/21, от 10.12.2021 № 05/21, от 12.03.2021 № 02/21, от 24.06.2021 № 03/21 между фио и фио, договор займа от 01.06.2022 № 143 между фио и ООО «Метка-Сервис», кредитный договор от 21.09.2020 (№ КД-2-1/0000/2020-037) между адрес Банк» и ФИО2 и фио

Указанные денежные средства были предоставлены фио на условиях возвратности в целях улучшения жилищных условий семьи фио, в том числе на ремонт приобретенного жилого помещения и приобретения бытовой техники и мебели.

Практически каждый представленный договор займа и расписка содержит в себе подпись ответчика о том, что она не возражает в заключении договора займа и ей известны условия их заключения.

Заключение договоров займа и предоставление денежных средств ответчиком не оспаривалось, подтверждено материалами дела, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в части возникновения долговых обязательств, их исключительную направленность, суд приходит к выводу о том, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов, задолженность по вышеуказанным договорам займа является общим долгом супругов, которая на момент подачи настоящего иска не погашена в полном объеме.

При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст. 39 СК РФ, долги, возникшие из сделок, совершенных супругами в период брака, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, долги распределяются и учитываются только при разделе совместно нажитого имущества, распределение общих долгов бывших супругов не влечет изменение долговых обязательств в отношении третьих лиц.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, обязательства по указанным договорам займа и кредитному договору следует признать совместным долгом супругов. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, ФИО2 ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитыми обязательства супругов:

по договору займа от 30.08.2020 № 01/20, заключенному между фио и фио;

по договору займа от 16.09.2020 № 02/20, заключенному между фио и фио;

по договору займа от 15.02.2021 № 01/21, заключенному между фио и фио;

по договору займа от 29.08.2021 № 04/21, заключенному между фио и фио;

по договору займа от 10.12.2021 № 05/21, заключенному между фио и фио;

по договору займа от 12.03.2021 № 02/21, заключенному между фио и фио;

по договору займа от 24.06.2021 № 03/21, заключенному между фио и фио;

по договору займа от 01.06.2022 № 143, заключенному между фио и ООО «Метка-Сервис»;

по кредитному договору от 21.09.2020 (№ КД-2-1/0000/2020-037), заключенному между адрес Банк» и ФИО2 ... и фио.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина