Приговор № 1-229/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело №1-229/2020

Поступило в суд: 04.03.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Девятко Н.В.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Перова В.А.,

защитника – адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-27.12.2012 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-31.01.2013 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.12.2012 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-22.05.2013 Ленинским районный судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказанию 12.05.2017;

-16.07.2018 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.05.2019 Тогучинским районным судом Новосибирской области неотбытая часть наказания по приговору от 16.07.2018 заменена исправительными работами на срок 3 месяца 23 дня с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства; постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 20.11.2019;

- 04.06.2020 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ЭПИЗОД №1

26.07.2019 около 13 часов 30 минут ФИО1, проходя у дома №14 по ул. Станиславского в Ленинском районе г. Новосибирска увидел идущую впереди него Потерпевший №4 и обратил внимание на золотую цепочку, висящую на шее последней. В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №4

В указанную дату и время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь у дома №14 по ул. Станиславского в Ленинском районе г.Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, подойдя сзади к Потерпевший №4, схватил рукой золотую цепочку, висящую на шее у последней, и, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, сорвал цепочку с шеи Потерпевший №4, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее последней.

После чего, ФИО1, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, удерживая при себе похищенную золотую цепочку, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 26.07.2019 около 13 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у дома №14 по ул. Станиславского в Ленинском районе г.Новосибирска, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 а именно золотую цепочку, длиной 55 см., стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №2

18.08.2019 около 10 часов ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, предположил, что в кассовом аппарате магазина «Феникс», расположенного по адресу: ул. Вертковская, 37 в Кировском районе г.Новосибирска могут находится денежные средства, и из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на продавца вышеуказанного магазина в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Феникс», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), намереваясь использовать его для психического воздействия на потерпевшую.

18.08.2019 около 10 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь дома по адресу: <адрес>, взял нож, который положил в рукав своей куртки, чтобы в последствии использовать его в качестве оружия при совершении разбойного нападения, после чего направился в магазин «Феникс», расположенный по адресу: ул. Вертковская, 37 в Кировском районе г.Новосибирска.

18.08.2019 около 10 часов 28 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, зашел в магазин «Феникс», расположенный по адресу: ул. Вертковская, 37 в Кировском районе г.Новосибирска, где в этот момент находилась продавец Потерпевший №2

18.08.2019 года около 10 часов 28 минут ФИО1, находясь в магазине «Феникс», расположенном по адресу: ул. Вертковская, 37 в Кировском районе г.Новосибирска, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошел к кассовой зоне и достал из правого рукава куртки, имеющийся при нем нож, так, чтобы его видела Потерпевший №2, и внезапно напал на последнюю, при этом удерживая нож в руке и применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, тем самым используя нож для психического воздействия на потерпевшую, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбой, ФИО1, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №2 отдать денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, при этом продолжая удерживать в руке нож, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия и используя его для психического воздействия. Потерпевший №2, увидев в руке ФИО1 нож, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нажала кнопку тревожной сигнализации и, закрыв кассовый ящик, выбежала через запасной выход на улицу. После чего, 18.08.2019 около 10 часов 28 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, зашел за кассовую зону, взял кассовый ящик и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, 18.08.2019 около 10 часов 28 минут ФИО1, находясь в магазине «Феникс», расположенном по адресу: ул. Вертковская, 37 в Ленинском районе г.Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), напал на Потерпевший №2 и похитил имущество ООО «Феникс», а именно: кассовый ящик, стоимостью 2 950 рублей, денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив ООО «Феникс» ущерб на общую сумму 42 950 рублей.

ЭПИЗОД №3

30.08.2019 в период времени до 13 часов 32 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона, находящегося в магазине «Скупка», расположенном по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г.Новосибирска.

30.08.2019 около 13 часов 32 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, зашел в магазин «Скупка», расположенный по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г.Новосибирска, где попросил у продавца Свидетель №1 показать ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A8». Свидетель №1, будучи обманутой, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала ему указанный мобильный телефон. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посмотрев телефон, проверив его функции, обманывая Свидетель №1, пояснил, что необходимо, чтобы телефон посмотрел специалист, который подъедет к магазину и нужно будет вынести мобильный телефон. Свидетель №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласилась на это.

30.08.2019 около 13 часов 52 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, взяв мобильный телефон «Samsung Galaxy A8», совместно с Свидетель №1 вышел из магазина «Скупка», расположенного по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г.Новосибирска на улицу, где пояснил Свидетель №1, что подъехал специалист, который должен посмотреть телефон, тем самым обманывая последнюю и, 30.08.2019 около 13 часов 55 минут скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 30.08.2019 в период времени с 13 часов 52 минут до 13 часов 55 минут ФИО1, находясь около магазина «Скупка», расположенного по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г.Новосибирска, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО», а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy A8», стоимостью 13 999 рублей, причинив ИП «ФИО» значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №4

18.09.2019 около 21 часа 15 минут ФИО1, находился на пересечении улиц Римкого-Корсакова и Немировича-Данченко в Кировском районе г.Новосибирска, где встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №6, у которого в руках находился мобильный телефон «HОNOR 8S». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «HОNOR 8S», принадлежащего Потерпевший №5

18.09.2019 около 21 часа 15 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, попросил несовершеннолетнего Потерпевший №6 дойти с ним до дома №6 по ул. Телевизионный 2-й переулок в Кировском районе г.Новосибирска, чтобы последний посветил ФИО1 своим телефоном, чтобы тот мог найти денежные средства, который спрятал недалеко от указанного дома. Потерпевший №6, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 согласился и пошел с ФИО1 к дому №6 по ул. Телевизионный 2-й переулок в Кировском районе г.Новосибирска. Дойдя до указанного дома, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что действует открыто для несовершеннолетнего Потерпевший №6 попросил у последнего мобильный телефон «HОNOR 8S», под предлогом использования его в качестве фонарика. Несовершеннолетний Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал последнему мобильный телефон «HОNOR 8S». После чего, ФИО1 18.09.2019 около 21 часа 50 минут, находясь у дома №6 по ул. Телевизионный 2-й переулок в Кировском районе г.Новосибирска, осознавая, что действует открыто для несовершеннолетнего Потерпевший №6, удерживая при себе мобильный телефон «HОNOR 8S», убежал, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 18.09.2019 около 21 часа 50 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у дома №6 по ул. Телевизионный 2-й переулок в Кировском районе г.Новосибирска, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- мобильный телефон «HОNOR 8S», стоимостью 8400 рублей,

- две сим-карты оператора сотовой связи МТС, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 8 400 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №5

19.09.2019 в период времени до 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именного какого-либо золотого изделия из магазина «585 Gold», расположенного по адресу: ул. Станиславского, 14 в Ленинском районе г.Новосибирска.

Осуществляя свой преступный умысел, 19.09.2019 около 18 часов 40 минут, ФИО1, зашел в магазин «585 Gold», расположенный по адресу: ул. Станиславского, 14 в Ленинском районе г.Новосибирска, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, обратился к продавцу Свидетель №2 и попросил показать ему золотые перстни. Свидетель №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, достала с витрины и подала ФИО1 кольцо-печатку из золота 585 пробы, с алмазной гранью, размером 20,5, весом 3,64 грамма. После чего, ФИО1, 19.09.2019 около 19 часов 38 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, одев на палец своей руки кольцо-печатку из золота 585 пробы, с алмазной гранью, размером 20,5, весом 3,64 грамма и, осознавая, что действует открыто для продавца Свидетель №2, удерживая при себе указанное имущество, выбежал из магазина на улицу, скрывшись с места преступления и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 19.09.2019 около 19 часов 38 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «585 Gold», расположенном по адресу: ул. Станиславского, 14 в Ленинском районе г. Новосибирска, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО», а именно кольцо-печатку из золота 585 пробы, с алмазной гранью, размером 20,5, весом 3,64 грамма, стоимостью 7 649 рублей 61 копейку, причинив тем самым ИП «ФИО» ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №6

20.09.2019 около 15 часов 25 минут ФИО1, проходя у дома №19/1 по ул. Широкая в Ленинском районе г. Новосибирска увидел идущую впереди себя Потерпевший №8 и обратил внимание на золотую цепь плетения бисмарк, висящую на шее последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно золотой цепи плетения бисмарк, принадлежащей Потерпевший №8

20.09.2019 около 15 часов 25 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь у дома №19/1 по ул. Широкая в Ленинском районе г.Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, подойдя сзади к Потерпевший №8 схватил рукой золотую цепь плетения бисмарк, находящуюся на шее у последней, и, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, сорвал золотую цеп плетения бисмарк с шеи Потерпевший №8, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее последней.

После чего, ФИО1, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, удерживая при себе похищенную золотую цепь плетения бисмарк, убежал, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 20.09.2019 около 15 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у дома №19/1 по ул. Широкая в Ленинском районе г.Новосибирска, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно золотую цепь плетения бисмарк, длиной 50 см., стоимостью 17 000 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №7

В период до 13 часов 40 минут 22.09.2019 у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, 22.09.2019 около 13 часов 40 минут, ФИО1, зашел в офис обслуживания и продаж «Билайн», расположенный по адресу: ул. ФИО2, 29 в Ленинском районе г.Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, обратился к Свидетель №3 и попросил показать ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A50, 64 Gb». Свидетель №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему указанный мобильный телефон. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, взял мобильный телефон в руки и под предлогом показа указанного мобильного телефона своей супруге, находящейся на улице, направился к выходу из офиса обслуживания и продаж «Билайн». Директор указанного офиса обслуживания и продаж «Билайн» Свидетель №3 сказав ФИО1, что с мобильным телефоном выходить из указанного офиса нельзя, проследовал следом за ФИО1 Однако, 22.09.2019 около 13 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что действует открыто для Свидетель №3, удерживая при себе мобильный телефон, выбежал из офиса обслуживания и продаж «Билайн» на улицу и, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 22.09.2019 около 13 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе обслуживания и продаж «Билайн», расположенном по адресу: ул. ФИО2, 29 в Ленинском районе г.Новосибирска открыто похитил имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом», а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy A50, 64 Gb», стоимостью 16 658 рублей 05 копеек, причинив тем самым ПАО «ВымпелКом» ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по 3,4,5,7 эпизодам он признает в полном объеме. В остальной части вину в инкриминируемых преступлениях не признает.

По 1-му эпизоду:

Ввиду отказа от дачи показания в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 30.09.2019., который пояснил, что явку с повинной он подтверждает полностью, при написании явки с повинной физического и морального давления не оказывалось.

26.07.2019 около 13 часов 00 минут он пошел на остановку общественного транспорта «площадь Станиславского». Проходя мимо дома №14 по ул. Станиславского Ленинского района г. Новосибирска, он увидел женщину, на шее у женщины он увидел цепочку из желтого металла. Он подбежал с левой стороны, резким движением с шеи женщины сорвал цепочку и побежал в сторону площади Труда. В ломбарде или на рынке он получил за цепочку денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые потратил на личные нужды. В этот день он был одет в синюю ветровку с капюшоном, на груди логотип «Найк», черные спортивные штаны. В момент совершения преступления капюшон был надет на голову. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 103-107)

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что 26.07.2019 она с внучкой шла на остановку маршрутки №128. К ней со спины кто – то подбежал и сорвал с шеи цепочку. Лицо человека, который сорвал цепочку, она не видела, видела молодого человека лишь со спины. Молодой человек побежал очень быстро по ул. Титова сторону пл. Труда. Она вызвала полицию. Ей был причинен ущерб на сумму 25 000 рублей, значительный для нее ущерб. Молодой человек был ростом не выше 170 см. Обратила внимание, что на нем была кепка. Одежда на нем была темного цвета.

Ввиду противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные на следствии, из которых следует, что

26.07.2019 около 13 часов 30 минут она с внучкой пошли на ООТ «площадь Станиславского». Они шли вдоль проезжей части по тропинке, которая огорожена от дороги металлическим забором. Вдруг она почувствовала сзади со спины с левой стороны резкий сильный рывок, она машинально повернула голову влево и хотела схватить цепочку, которая была у нее на шее, но обнаружила на левом плече только крестик, который был на цепочке, а цепочки не было. Она развернулась и увидела, как от нее быстро убегает в сторону ул. Титова, а потом вниз по ул. Станиславского в сторону площади Труда, молодой человек, как ей показалось до 30 лет, рост 170 см., худощавого телосложения, как позже стало известно, ФИО1. Насколько она помнит, он был одет во все темное, на голове была бейсболка черного цвета. Узнать его не сможет, так как видела только со спины. У нее была похищена цепочка из золота 585 пробы, длиной 55 см., весом около 5 грамм, в настоящее время оценивает ее в 25 000 рублей, документов на нее не сохранилось. На данную сумму просит признать ее гражданским истцом. К протоколу допроса прилагает фотографии крестика и цепочки (т. 3 л.д. 123-124).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что была приглашена понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Следователь рассказала о следственном действии, которое будет производится, разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, после чего спросила у ФИО1 куда необходимо проехать, на что тот сказал, что по адресу: ул. Станиславского, 14. После чего группа в полном составе приехав по указанному адресу, проследовала к торцу дома №14 по ул. Станиславского, где ФИО1 пояснил, что где-то возле этого дома в начале августа или конце июля 2019 года, в дневное время он сдернул с шеи женщины цепочку. Цепочку он продал, деньги потратил на личные нужды. В отделе полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений не поступило (т. 3 л.д. 158-161).

В судебном заседании также были исследованы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4, где она указала обстоятельства хищения ее имущества, аналогичные сообщенным при допросе (т. 2 л.д. 74);

- протокол осмотра места происшествия от 26.07.2019, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №4 был осмотрен участок местности, расположенный между проезжей частью по ул. Станиславского и домом №14 по ул. Станиславского в Ленинском районе г.Новосибирска (т. 2 л.д. 75-77);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 28.09.2019, в которой он указал, что 26.07.2019 в обеденное время он находился на ул. Станиславского, 14, возле ларька, где продают газеты, увидел женщину, на шее которой была цепочка желтого цвета. Он подбежал к той, рывком сдернул цепочку и побежал в сторону площади труда по ул. Станиславского, где его ждало такси. Данную цепочку продал на Ленинском рынке незнакомому ему ранее человеку нерусской внешности. На момент совершения преступления он был одет в синюю ветровку с капюшоном, черные штаны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При написании явки с повинной со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось. Явка с повинной написана собственноручно, в условиях ИВС №1 г. Новосибирска кабинет №2. (т.2 л.д. 91);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, СОГ в полном составе проследовала к торцу дома №14 по ул. Станиславского, где он пояснил, что в начале августа он в дневное время сдернул с шеи женщины цепочку, подошел к женщине сзади с левой стороны. Цепочку продал, деньги потратил на личные нужды. Был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений не поступило (т.3 л.д. 11-17).

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 по первому эпизоду инкриминируемого деяния в полном объеме доказана и установлена.

При этом суд исходит из последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в суде с учетом ее показаний на предварительном следствии, которые более подробно описывают обстоятельства совершенного хищения имущества потерпевшей, приметы парня, который сорвал с ее шеи цепочку и с похищенным имуществом скрылся. Аналогичные обстоятельства произошедшего сообщила Потерпевший №4 в своем заявлении (т. 2 л.д. 74). Показания Потерпевший №4 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на следствии, которая выступала в роли понятой при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе данного следственного действия ФИО1 пояснял, что у торца дома по ул. Станиславского, 14 он сдернул с шеи женщины цепочку.

Эти показания, которые согласуются между собой, существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат, согласуются с объективными доказательствами по делу, а потому суд находит их достоверными и берет в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания, которые согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей и потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 эти показания не подтвердил, поскольку потерпевшая его не опознала, считает, что вина его в совершении данного эпизода преступления не доказана. Явку с повинной ФИО1 по этому же эпизоду не поддержал.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.1 ч. 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий, в том числе протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 103-107), при производстве допроса присутствовал защитник. ФИО1 был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника, и мог в полной мере реализовывать свои права, в том числе делать заявления, вносить замечания относительно полноты и правильности внесенных в протокол сведений. ФИО1. были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколах. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО1, защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 103-107), достоверными, поскольку они согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей, потерпевшей, признанных судом достоверными по изложенным выше мотивам. При проверке показаний на месте ФИО1 детализировал свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 11-17).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 от 29.01.2020, пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не признает, данное преступление он не совершал, написал явку со слов оперативного работника, так как оперативники пообещали, что его отпустят под подписку о невыезде, привозили сигареты (т. 4 л.д. 17-20).

Вопреки этим показаниям ФИО1 допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник Свидетель №5 пояснял суду, что в условиях ИВС он общался с ФИО1, которого задержали за совершение ряда грабежей. ФИО1 добровольно рассказывал о нескольких преступлениях, писал явки с повинной, без какого-либо воздействия.

Суд отмечает, что ФИО1 по постановлению Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2019 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, явка с повинной по данному эпизоду была отобрана Свидетель №5 28.09.2019 (т.2, л.д.91), и в полномочия оперативного сотрудника не входит решение вопроса о мере пресечения, в том числе об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что явка с повинной им была написана под обещаниями сотрудников полиции изменить меру пресечения, являются надуманными. Показания, данные ФИО1 в этой части, направлены на реализацию своего право на защиту.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно ч.1.2 ст.144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдено при отбирании явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка с повинной (т.2, л.д.91) оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной ФИО1 не подтвердил, она подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости.

Вместе с тем, исключение данного доказательства из числа допустимых в силу ст.75 УПК РФ, не лишает суд возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Иные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая его не опознала, поскольку лица его не видела, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку его вина в полном объеме доказана совокупностью приведенных выше доказательств, приведенных выше.

Суд действия ФИО1 по 1-му эпизоду преступления квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действуя открыто для потерпевшей, ФИО1, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 - золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. С места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По 2-му эпизоду:

Ввиду отказа от дачи показания в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 18.08.2019 около 10 часов 00 минут он решил пойти в пивной магазин «Феникс», расположенный по ул. Вертковская, 37, для того, чтобы совершить грабеж, так как он знал, что в любом магазине всегда есть денежные средства. Около 10 часов 30 минут 18.08.2019 он вошел в указанный магазин, осмотрелся, подошел к прилавку, и купил одну пачку сигарет, чтобы посмотреть, есть ли денежные средства в кассе, но так как продавец быстро подала ему сигареты, он не увидел есть ли там деньги. Тогда в этот момент он из рукава выставил лезвие ножа, чтобы его было заметно, также выставил руку с лезвием, чтобы нож заметила продавщица, и в этот момент сказал: «Давай деньги, мне нечего терять». После чего продавщица сразу же убежала в подсобку и начала выходить из магазина через запасной выход. Он в этот момент зашел за прилавок через дверь, она была не заперта, подошел к кассовому аппарату, вытащил кассу и ушел из магазина. Выйдя из магазина с кассой, он дошел до частных домов и в одном из дворов взломал кассу об бетонный блок. Открыв кассу, он достал оттуда 40 000 рублей, бумажными купюрами, тем самым похитив их. Денежные средства в последствии потратил по своему усмотрению. Нож он выбросил спустя несколько дней, после совершения преступления. В момент совершения преступления он был одет в темно-синюю ветровку с капюшоном, темные спортивные штаны, в темные кроссовки (т.1 л.д. 53-56).

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что она работает продавцом в магазине «Феникс», расположенному по ул. Вертковская, 37. Точное число не помнит, примерно в 10 часов 30 минут подошел парень к кассовой стойке и спросил есть ли сигареты «Винстон синий». Она отвернулась за сигаретами, а когда повернулась, то увидела у данного парня в правой руке кухонный нож, он его держал около своей груди. На руках у него были перчатки. Парень стоял напротив нее со словами: «отдавай кассу, мне терять нечего». Она восприняла это как реальную угрозу жизни, здоровью. В этот момент она нажала кнопку и выбежала, оставив его одного в магазине. Она зашла за угол дома, подсудимый выдернул кассовый аппарат и убежал в левую сторону от магазина. Кассовый аппарат закрывался на ключ, в кассе находилось около 42 тыс. рублей. Подсудимого она узнает. Он был одет в черные вещи, в рабочих черных перчатках, во всех темных вещах. В ходе предварительного следствия она по внешним данным опознала подсудимого из трех представленных людей, это было в помещении ИВС. ФИО1 находился посредине. До следственных действий сотрудники полиции фотографию ФИО1 ей не показывали. Первый раз она его увидела в магазине. Он находился от нее на расстоянии 50 см, в магазине было светло, она отчетливо видела его, «он стоял прямо в лицо к ней». Причин для оговора ФИО1 у нее не имеется.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что он является собственником магазина. Ему позвонила продавец магазина и сказала, что на нее произошло нападение, сказала, что украли кассу. Она сказала, что человек напал с ножом, она забежала в подсобку, он ей сказал вызывать полицию.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству прокурора оглашены показания Потерпевший №3, данные им на следствии, из которых следует, что с 22.07.2016 он был избран директором ООО «Феникс», у которого имеется пивной магазин «Феникс», расположенный по адресу: ул. Вертковская, 37 в Кировском районе г. Новосибирска. В магазине работают два человека в должности продавцов: Потерпевший №2, временно в должности продавца работает управляющий Свидетель №6 Магазин работает с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, видеонаблюдения в магазине нет. 18.08.2019 в дообеденное время ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что на магазин было совершено разбойное нападение и были похищены денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Позднее от Потерпевший №2 он узнал, что парень зашел в магазин и под угрозой ножа забрал из магазина денежный ящик из кассового аппарата с денежными средствами, также она сказала, что на руках парня были перчатки, в руках был нож. Парень подошел к Потерпевший №2 и сказал, чтобы та отдала деньги. Потерпевший №2 испугалась, нажала на тревожную кнопку, которая находится с левой стороны под кассовым аппаратом и закрыла кассу на ключ, и, забрав его, побежала к запасному выходу, вышла на улицу, где позвала на помощь. Таким образом, из магазина были похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей и денежный ящик от кассового аппарата стоимостью 2 950 рублей. Общая сумма ущерба составила 42 950 рублей. На указанную сумму просит признать его гражданским истцом (т. 1, л.д. 109-110).

Сумма в размере 40 тыс. была установлена, поскольку имеется кассовый аппарат и каждый день выходит итоговый чек.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что 18.08.2019 года ему позвонила продавец Потерпевший №2, пояснила, что в магазин забежал парень, и угрожая ножом, схватил ящик с деньгами и убежал.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №6, данные на следствии, из которых следует, что он работает в пивном магазине «Феникс», принадлежащем ООО «Феникс», расположенном по адресу: ул. Вертковская, 37 в Кировском районе г. Новосибирска. 19.08.2019 утром ему пришло на телефон смс-сообщение о том, что Потерпевший №2 18.08.2019 около 11 час. пыталась ему позвонить, но у него телефон был не доступен. Он сразу же перезвонил Потерпевший №2 и узнал, что на магазин было совершено разбойное нападение. Парень зашел в магазин и под угрозой ножа забрал из магазина кассовый аппарат с денежными средствами. Потерпевший №2 испугалась, нажала на тревожную кнопку, которая находится с левой стороны под кассовым аппаратом и закрыла кассу на ключ, и, забрав его, побежала к запасному выходу, вышла на улицу, где позвала на помощь (т.1 л.д.87-88).

Также свидетель Свидетель №6 пояснил, что в пятницу и субботу в магазине самая большая выручка, где-то около 50 тыс. бывает, в течение недели выручка составляет 20 – 30 тыс. рублей.

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный) пояснил суду, что в ИВС он общался с ФИО1. Его задержали в июле 2019 года за совершение ряда грабежей. Он задерживал ФИО1, принимал явку с повинной в условиях ИВС. ФИО1 рассказывал о нескольких преступлениях. Он сам при опознании не присутствовал, осуществлял лишь оперативное сопровождение по делу, фотографию ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 он не показывал.

Ввиду противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что работая в рамках возбужденного 18.08.2019 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на сотрудника магазина «Феникс», расположенного по адресу: ул. Вертковская, 37 в Кировском районе г.Новосибирска в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 Им была написана явка с повинной в совершении данного преступления. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, без оказания на того морального и физического воздействия, он ему никакой информации об обстоятельствах совершенного вышеуказанного разбойного нападения не предоставлял. При написании явки с повинной ФИО1, он ему ничего не обещал, в том числе и отпустить того под подписку о невыезде, так как на момент написания явки с повинной последний уже был арестован и содержался в ИВС №1 г.Новосибирска. При допросе того в качестве подозреваемого он не присутствовал. При проведении опознания ФИО1 по данному уголовному делу он не присутствовал и никакого участия в проведении данного следственного действия не принимал (т. 3 л.д. 9-10).

В порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, который пояснил, что 01.10.2019 он был приглашен следователем в качестве понятого для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания. Перед началом следственного действия ему были разъяснены права. В ходе опознания была приглашена потерпевшая, которой были предъявлены три мужчины. Среди опознаваемых потерпевшая указала на мужчину, который был под №2 (посередине), как на лицо, которое совершило разбой 18.08.2019 - под угрозой ножа похитило денежные средства из магазина. Опознала его по худощавому телосложению, волосам, глазам – лицу. В ходе следственного действия был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором он поставил свою подпись (т. 1 л.д. 57-59).

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №7, которая пояснила, что Она проводила следственные действия с участием ФИО1, в том числе предъявление лица для опознания. В ходе данного следственного действия осуществлялось оперативное сопровождение по делу, оперативные сотрудники доставили потерпевшую в ИВС. При ней фото ФИО1 оперативными сотрудниками потерпевшей не предъявлялось. Она сама Потерпевший №2 фото подсудимого также не показывала до проведения этого следственного действия. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе предъявления лица для опознания не поступало. ФИО1 до этого был допрошен и вину признавал, поэтому он вел себя спокойно, не высказывал несогласия с содержанием протокола.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, в котором последняя сообщила обстоятельства совершения в отношении нее преступления, аналогичные при ее допросе в качестве потерпевшей (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от18.08.2019, которым осмотрен пивной магазин «Феникс» (т.1, л.д.7-13), изъяты следы обуви,

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, который сообщил обстоятельства совершения в отношении Потерпевший №2 преступления, аналогичные при допросе в качестве представителя потерпевшего. (т.1 л.д. 89-90)

- протокол явки с повинной ФИО1 от 30.09.2019, в которой последний рассказал, о том, что примерно в середине августа 2019 года он, находясь в магазине по ул. Вертковская, 37, с правого рукава достал нож и сказал продавцу, чтобы та отдала денежные средства с кассы. Девушка закрыла кассу и побежала в подсобное помещение. Он в этот момент зашел за прилавок, забрал ящик кассового аппарата и вышел через другую дверь подсобного помещения. Он вскрыл данный ящик, достал денежные средства в сумме около 40 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Явка с повинной написана в условиях ИВС №1 г. Новосибирска в кабинете №2 (т. 1 л.д. 38);

- протокол предъявления лица для опознания от 01.10.2019, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 среди троих мужчин, предъявленных ей, опознала ФИО1, как мужчину, который совершил разбойное нападение с ножом и похитил кассу с денежными средствами. Опознала по лицу, волосам, и худощавому телосложению (т.1 л.д. 48-50);

- справка об ущербе ООО Феникс на сумму 42950 рублей (т.1, л.д.103);

- ответ на запрос в АО «<данные изъяты>» от 05.12.2019, согласно которому ФИО1 20.06.2019 был принят на должность <данные изъяты>; 18.08.2019 ФИО1 не находился на рабочем месте, так как с 01.07.2019 у того нет отработанного времени: 01.07.2019 – 04.08.2019 – отпуск без сохранения заработной платы, 05.08.2019 – 07.08.2019 выходные дни по графику сменности, с 08.08.2019 по настоящее время – отсутствие по невыясненной причине. Данные об отсутствии также подтверждаются информацией из <данные изъяты> – отражение данных по электронным пропускам. (т. 2 л.д. 244)

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ФИО1 зашел в магазин, при этом в правой руке у него был нож, который тот прижал к своей груди, не направляя на нее лезвие ножа и потребовал денежные средства с кассы. Она сразу нажала на тревожную кнопку, вытащила ключ из кассы и выбежала через запасной выход. Второй раз она видела ФИО1 на опознании в ИВС №1 г. Новосибирска, где она его опознала среди еще двух парней. ФИО1 стоял по середине между двух парней. Она опознала ФИО1 уверенно. 18.08.2019 ФИО1 был одет в темную одежду, на ногах спортивные штаны темного цвета, на руках были одеты перчатки рабочие черного цвета. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №2 не подтвердил, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 32-35).

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 по второму эпизоду инкриминируемого деяния в полном объеме доказана и установлена.

При этом суд исходит из последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, которая последовательно поясняла, что она отвернулась за сигаретами, а когда повернулась, то увидела у парня в правой руке кухонный нож, на руках перчатки. Парень стоял напротив нее со словами: «отдавай кассу, мне терять нечего». Она восприняла это как реальную угрозу жизни, здоровью. В своем заявлении о преступлении Потерпевший №2 указала аналогичные обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. На очной ставке с ФИО1 потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания.

Ее показания подтверждаются показаниями Потерпевший №3, который в суде, с учетом его показаний на следствии, пояснял, что 18.08.2019 в дообеденное время ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что на магазин было совершено разбойное нападение и были похищены денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Позднее от Потерпевший №2 он узнал, что парень зашел в магазин и под угрозой ножа забрал из магазина денежный ящик из кассового аппарата с денежными средствами, также она сказала, что на руках парня были перчатки, в руках был нож.

Свидетель Свидетель №6 также пояснял в суде, с учетом его оглашенных показаний на следствии, что от Потерпевший №2 узнал, что на магазин было совершено разбойное нападение. Парень зашел в магазин и под угрозой ножа забрал из магазина кассовый аппарат с денежными средствами.

Эти показания в полной мере согласуются с показаниями самого ФИО1, данными на следствии в качестве подозреваемого, который пояснял, что он из рукава выставил лезвие ножа, чтобы его было заметно продавцу, и в этот момент сказал: «Давай деньги, мне нечего терять». После чего продавщица сразу же убежала в подсобку, а он подошел к кассовому аппарату, вытащил кассу и ушел из магазина. Открыв кассу, он достал оттуда 40 000 рублей, тем самым похитив их. Денежные средства в последствии потратил по своему усмотрению.

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого присутствовал защитник. ФИО1 был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника, и мог в полной мере реализовывать свои права, в том числе делать заявления, вносить замечания относительно полноты и правильности внесенных в протокол сведений. ФИО1. были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколах. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО1, защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 53-56) достоверными.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Последовательность изложения свидетелями и потерпевшей имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

ФИО1 в суде пояснял, что при предъявлении потерпевшей для опознания (т.1, л.д.48-50) потерпевшей перед опознанием показывали его фотографию сотрудники полиции, поэтому она его опознала.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Как поясняла в суде потерпевшая Потерпевший №2, подсудимый в момент совершения преступления был одет в темные вещи, был в рабочих черных перчатках. В ходе предварительного следствия она по внешним данным опознала подсудимого из трех представленных людей, это было в помещении ИВС. ФИО1 находился посредине. До следственных действий сотрудники полиции фотографию ФИО1 ей не показывали. Первый раз она его увидела в магазине. Он находился от нее на расстоянии 50 см, в магазине было светло, она отчетливо видела его, «он стоял прямо в лицо к ней». Причин для оговора ФИО1 у нее не имеется. Непосредственно в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 указала, что узнает ФИО1 как лицо, которое совершило на нее нападение.

Оснований не доверять таким показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Как пояснял на следствии свидетель Свидетель №9 (понятой), в ходе опознания была приглашена потерпевшая, которой были предъявлены три мужчины. Среди опознаваемых потерпевшая указала на мужчину, который был под №2 (посередине), как на лицо, которое совершило разбой 18.08.2019 - под угрозой ножа похитило денежные средства из магазина. Опознала его по худощавому телосложению, волосам, глазам – лицу.

Эти же обстоятельства отражены в протоколе предъявления лица для опознания от 01.10.2019, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 среди троих мужчин, предъявленных ей, опознала ФИО1, как мужчину, который совершил разбойное нападение с ножом и похитил кассу с денежными средствами. Опознала по лицу, волосам, и худощавому телосложению (т.1 л.д. 48-50). Каких-либо замечаний и заявлений относительно содержания протокола не поступало.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 указал, что он сам при опознании не присутствовал, осуществлял лишь оперативное сопровождение по делу, фотографию ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 он не показывал. Такие же показания свидетель Свидетель №5 сообщил и на очной ставке с ФИО1.

Так, в ходе очной ставки свидетель Свидетель №5 показал, что явку с повинной ФИО1. писал в кабинете №2 ИВС №1 г.Новосибирска, дату написания не помнит, явку с повинной писал собственноручно, никакого давления, ни физического, ни психического на того не оказывалось. Перед написанием явки с повинной, им никакой информации по факту разбойного нападения не сообщалось ФИО1 Никакого участия при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания – ФИО1 он не принимал, он лишь привез к ИВС потерпевшую. Обвиняемый ФИО1 показал, что показания свидетеля Свидетель №5 подтверждает полностью. ФИО1 пояснил, что совершал данное преступление, явку с повинной подтверждает полностью (т.3 л.д. 19-22).

Учитывая изложенное, оснований для признания протокола предъявления лица для опознания от 01.10.2019, недопустимым у суда не имеется.

Согласно ч.1.2 ст.144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдено при отбирании явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка с повинной (т. 1 л.д. 38) оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной ФИО1 не подтвердил, она подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости.

Исключение данного доказательства из числа допустимых в силу ст.75 УПК РФ, не лишает суд возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы защитника, о том, что по заключению эксперта № (т.1, л.д.81-82), след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен не ФИО1, а иным лицом, а также о том, что согласно заключению эксперта № (л.д.72-73) след обуви, обнаруженный при ОМП образован не обувью ФИО1, а другой обувью не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, учитывая, что местом осмотра являлся магазин, что предполагает присутствие большого количества следов.

И само по себе не обнаружение следов рук и обуви ФИО1 не свидетельствует о его непричастности к совершению рассматриваемого преступления, поскольку его вина в совершении данного деяния полном объеме доказана совокупностью приведенных выше доказательств, приведенных выше.

Иные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в магазине, осознавая общественно-опасный характер своих действий, напал на продавца Потерпевший №2, преследуя цель хищения чужого имущества. При этом ФИО1, достав нож, демонстрируя его, потребовал передачи ему денежных средств, удерживал нож, используя нож для психического воздействия на потерпевшую, тем самым применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая в результате этих действий реально воспринимала угрозу своей жизни и чувствовала опасность.

В силу разъяснений, содержащихся п. абз.3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В ходе совершения преступления ФИО1, имея при себе нож – предмет, обладающий высокой поражающей способностью, демонстрировал его, оказывая тем самым психическое воздействие на потерпевшую, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровье при виде ножа.

По 3-му эпизоду:

Ввиду отказа от дачи показания в судебном заседании оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, из которых следует, что 30.08.2019 около 12 часов 40 минут он находился у дома №52/1 по ул. Троллейная в Ленинском районе г. Новосибирска. В этом здании расположен магазин «Скупка». В магазине находилась девушка – продавец. Он увидел на витрине телефон «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, никаких аксессуаров на нем не было. Тогда у него возник умысел путем обмана похитить этот телефон. Цена на телефон указана на витрине не была. Он попросил продавца показать ему этот телефон. Она достала ему телефон из витрины и сказала, что телефон этот заблокирован, нужен пароль от аккаунта. Он сказал продавцу, что у него есть знакомый, который сможет разблокировать этот телефон, он подъедет. Они вышли с продавцом на улицу, стояли у входа в магазин. Телефон находился у него в руках. Он сказал девушке-продавцу, что к остановке подъехал его знакомый и что он сейчас дойдет до него, он разблокирует телефон и вернется. Продавец осталась у входа в магазин, а он зашел за остановку, сел в такси и уехал. На такси он приехал до ломбарда «Займ Гарант», расположенного по ул. Громова, 16, продал телефон в ломбард за 4 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 161-164, т. 4 л.д. 17-20).

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая показала, что с 2016 года она работает в ИП «ФИО» в должности управляющего комиссионными магазинами техники в г.Новосибирске и г.Иркутске. В г. Новосибирске их магазин «Скупка» расположен по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г.Новосибирска. 30.08.2019 ей позвонил продавец указанного магазина Свидетель №1 и сообщила, что в этот день в магазин зашел парень, как она узнала от следователя, зовут того ФИО1, который попросил показать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», и обманув Свидетель №1, вышел с телефон на улицу и скрылся. Таким образом, из магазина был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 13 999 рублей, ущерб для ФИО значительный, так как доход в месяц составляет около 40 000 рублей. В телефоне сим-карты, карты памяти не было, без чехла. Следователем была произведена выемка у Свидетель №1 диска с видеозаписью от 30.08.2019 за период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут. Просит признать ее гражданским истцом на сумму 13 999 рублей (т.1 л.д. 200-201).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она работает в должности директора магазина «Скупка», принадлежащего ИП «ФИО», расположенного по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г. Новосибирска. Магазин занимается скупкой и продажей бывшей в употреблении бытовой, цифровой техникой, телефонов и инструментов. Около 12 часов 30 минут 30.08.2019 в магазин зашел парень, который ранее неоднократно был в магазине, интересовался различными телефонами и попросил показать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», который стоял на витрине по цене 13 999 рублей. Она достала телефон и подала его парню, как узнала от следователя, ФИО1 Он стал смотреть телефон, вставил в него свою сим-карту, включил и выяснилось, что телефон привязан к аккаунту. ФИО1 сказал, что сейчас подъедет специалист и разберется с этим. ФИО1 длительное время находился в помещении магазина, выходил и заходил в магазин. Затем примерно в 13 часов 50 минут он вновь зашел в магазин и сказал, что специалист приехал, и попросил ее вместе с выбранным телефоном выйти на улицу. Примерно в 13 часов 52 минут они с ФИО1 вышли на крыльцо магазина. Телефон находился в руках у ФИО1 Примерно в 13 часов 55 минут ФИО1 держа телефон, сказал ей, что специалист подъехал и стоит за ООТ «Плахотного», после чего начал идти и заходить за остановку. Спустя минуту она поняла, что ФИО1 ее обманул и похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета. ФИО1 путем обмана похитил у нее мобильный телефон, принадлежащий ИП «ФИО». ФИО1 был одет в олимпийку синего цвета, с лампасами белого цвета на рукавах, штаны черного цвета, на голове кепка черного цвета с надписью белого цвета. В магазине ведется видеонаблюдение, и у нее имеется DVD-диск c видеозаписью от 30.08.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Скупка» по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г.Новосибирска, а также коробка из-под похищенного мобильного телефона, которые она готова добровольно выдать (т.1 л.д. 169-170).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что была приглашена поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Следователь рассказала о следственном действии, которое будет производится, разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, после чего спросила у ФИО1 куда необходимо проехать, на что тот сказал, что по адресу: ул. Троллейная, 52/1. После чего группа в полном составе приехав по указанному адресу, где ФИО1, указав на магазин «Скупка», пояснил, что в августе 2019 года в дневное время, тот зашел в данный магазин и попросил у продавца телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, с которым вышел на улицу, пояснив, что сейчас подойдет специалист, чтобы посмотреть телефон, после чего зашел за магазин, сел в машину-такси и уехал. Телефон продал, кому не помнит, деньги потратил на личные нужды. Был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений не поступило (т. 3 л.д. 158-161).

Также в судебном заседании были исследованы:

- карточка 112, где Свидетель №1 сообщила о хищении телефона из магазина (т.1, л.д.121);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО о том, что он является индивидуальным предпринимателем и один из его магазинов находится по адресу: <...>. 30.08.2019 ему позвонила продавец Свидетель №1и сообщила, что постоянный клиент попросил у нее телефон посмотреть якобы перед покупкой. Она достала телефон и передала его клиенту, после чего он с данным телефоном убежал. Телефон марки «Samsung Galaxy A8», который на данный момент с учетом износа стоит 14 000 рублей был похищен. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 123);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2019, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Скупка», расположенного по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г. Новосибирска. В ходе осмотра с коробки из-под телефона «Samsung Galaxy A8», лежащей на кассе были обнаружены и изъяты следы рук на 5-ти отрезках липкой ленты (т.1 л.д. 124-128);

- заключение эксперта № от 21.11.2019, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные в ходе ОМП на поверхности коробки от телефона оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 180-186);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26.09.2019, в которой он рассказал о том, что 30 августа 2019 года в дневное время он зашел в магазин «скупка» по адресу: ул. Троллейная, 52/1, попросил у продавца мобильный телефон «Samsung Galaxy A8», данный телефон был заблокирован. У него возник умысел обмануть продавца и похитить телефон. Он взял телефон и вместе с продавцом вышел на улицу, и, показав за остановку, сказал, что подъехал парень, что сейчас он вернется, после чего он скрылся вместе с телефоном, продал его в ломбард за 4 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 149);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель дала показания аналогичные ранее данным. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью (т.3 л.д. 23-26);

- протокол выемки от 15.10.2019 у свидетеля Свидетель №1 DVD-R диска с видеозаписью от 30.08.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Скупка» по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г.Новосибирска и коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A8». (т. 172-174)

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2019 - коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A8». (т.1 л.д. 175-176)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.20190, а именно: коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A8». (т. 1 л.д. 177).

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. По адресу: ул. Троллейная, 52/1 ФИО1 указал на магазин «Скупка», пояснил, что в августе 2019 года он зашел в данный магазин и попросил у продавца телефон, с которым вышел на улицу, пояснив, что сейчас подойдет специалист, чтобы посмотреть телефон, после чего зашел за магазин, сел в машину-такси и уехал. Телефон продал, кому не помнит, деньги потратил на личные нужды. В отделе полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений не поступило (т. 3 л.д. 11-17);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.12.2019, которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 30.08.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Скупка» по адресу: ул. Троллейная, 52/1 в Ленинском районе г.Новосибирска. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он находится в магазине «Скупка», откуда он путем обмана продавца похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета (т.3 л.д.36-40).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 по данному эпизоду инкриминируемого деяния в полном объеме доказана и установлена.

При этом суд исходит из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями ФИО1 на следствии, подтвержденными в явке с повинной, при проверке показаний ФИО1 на месте, на очной ставке с Свидетель №1.

Суд считает данные показания достоверными, поскольку они логичны, последовательны, детализированы, в существенном согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

По третьему эпизоду преступления действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 попросил у продавца Свидетель №1 показать ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A8». Получив от последней вышеуказанный телефон, ФИО1, обманывая Свидетель №1, пояснил, что необходимо, чтобы телефон посмотрел специалист, который подъедет к магазину и нужно будет вынести мобильный телефон. ФИО1 совместно с Свидетель №1 вышел из магазина, пояснил ей, что подъехал специалист, который должен посмотреть телефон, тем самым обманывая последнюю, скрылся с телефоном с места совершения преступления. Впоследствии он похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО ущерб в сумме 13 999 рублей, который для него значительный.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

По 4-му эпизоду:

Ввиду отказа от дачи показания в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 18.09.2019 около 21 часа 00 минут он решил сходить в киоск, чтобы купить сигарет. Он надел спортивные брюки черного цвета, кофту серого цвета, на голову он надел кепку с козырьком черного цвета и пошел. Он подошел к киоску, который расположен у дома №91 по ул. Немировича-Данченко в Кировском районе г. Новосибирска, где купил пачку сигарет. В этот момент он увидел ранее незнакомого ему парня. Данный парень подошел к нему и попросил, чтобы он купил сигареты, так как их ему не продают. Парень дал ему денежные средства. Он взял деньги и купил ему сигареты. После этого между ними завязалась беседа, он представился парню именем «Гоша». Вместе с парнем они дошли до дома №6 по ул. Телевизионный 2-й переулок в Кировском районе г. Новосибирска. В ходе беседы он попросил у парня мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть «В Контакте». Парень передал ему телефон марки «HONOR 8S», в корпусе черного цвета, на мониторе телефона были многочисленные трещины. Он попросил телефон, чтобы посветить им возле гаражей, поясняя, что у него там спрятаны деньги. Когда он стал заходить за угол гаражей, он услышал, что данный парень побежал за ним и стал кричать, чтобы он отдал мобильный телефон, однако он, не реагируя на требования парня, побежал в сторону улицы Немировича-Данченко. Убедившись, что данный парень его не преследует, он вытащил из похищенного им телефона сим-карту, которую выбросил, продал данный телефон ранее ему незнакомому мужчине за 3 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в открытом хищении мобильного телефона у несовершеннолетнего он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 24-27, л.д. 42-45, т.4 л.д. 17-20).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5, которая пояснила, что примерно в начале мая 2019 года для личного пользования она купила своему сыну Потерпевший №6 мобильный телефон марки «HONOR 8S» сенсорный, в корпусе черного цвета. В данный телефон она вставила две сим-карты оператора МТС с абонентскими номерами №, №, данные сим-карты были оформлены на ее имя. Данный телефон она покупала в магазине «Связной», стоимостью 8 499 рублей. После покупки она подарила указанный телефон сыну, и тот стал им пользоваться. В ходе эксплуатации ее сын несколько раз ронял данный телефон, поэтому на дисплее имелись многочисленные трещины, а также сбиты углы. 18.09.2019 около 21 часа 20 минут ее сын пошел на улицу и взял с собой вышеуказанный мобильный телефон. Примерно в 21 час 50 минут 18.09.2019 сын зашел домой, плакал, сказал, что у него украли мобильный телефон. Как пояснил сын, он около киоска встретил ранее незнакомого парня, который представился «Гошей», и попросил мобильный телефон. Сын дал парню телефон и тот через какое-то время убежал с данным телефоном. Она обратилась в полицию. 21.09.2019 от своего сына она узнала о том, что он через своего знакомого парня по имени Илья через социальные сети нашел парня, который похитил мобильный телефон, по фотографии в социальной странице, ее сын опознал его. Похищенный мобильный телефон с учетом износа и повреждений она оценивает в 8 400 рублей, ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 13 000 рублей, просит признать ее гражданским истцом на данную сумму. Когда они 23.09.2019 пришли с сыном в отдел полиции №8 «Кировский» для проведения следственных действий, то в помещении дежурной части находился парень, которого узнал сын, это был ФИО1 Сын сказал, что это именно тот парень, который похитил у него мобильный телефон (т.2, л.д.5-7, т.3 л.д. 142-144).

В таком же порядке оглашены показания Потерпевший №6, который пояснил, что 18.09.2019 примерно в 21 час 10 минут он вышел из дома, чтобы сходить в киоск за сигаретами, который расположен на пересечении улиц Немировича-Данченко и Римкого-Корсакова. Он взял с собой телефон марки «HONOR 8S», который ему купила мама. Когда он уже подходил к киоску, ему навстречу шел парень на вид 25-27 лет, рост 170 см., худощавого телосложения, был одет в олимпийку темно-синего цвета с голубыми вставками на рукавах, штаны спортивные черного цвета, на ногах были кроссовки темно-синего цвета, на голове была бейсболка черного цвета, спереди на ней была надпись белого цвета. На правой руке на пальцах у парня были татуировки в виде «перстней». От следователя он узнал, что его зовут ФИО1 ФИО1 пошел следом за ним, поравнялся с ним и стал убеждать его, что они знакомы. Он в это время положил телефон в карман штанов, так как ФИО1 показался ему подозрительным. Они подошли к киоску, он спросил сигареты у продавца, но та попросила предъявить паспорт, и так как ему нет 18 лет, он забрал деньги, развернулся идти домой. ФИО1 остановил его и предложил купить ему сигареты. Он отдал ему деньги и тот купил ему пачку сигарет. После чего, он пошел в сторону дома. ФИО1 пошел с ним, по дороге стал с ним разговаривать, представился «Ванек». ФИО1 попросил у него телефон, чтобы зайти в социальную сеть «В Контакте» с его телефона. Он передал телефон ФИО1, который, видимо увидел, как он вводил пароль и сам ввел пароль на телефоне, включил его и зашел в социальную сеть «В Контакте», где стал показывать ему свои фотографии. После чего написал кому-то и отдал телефон ему обратно, время было примерно 21 час 30 минут. Далее ФИО1 попросил прогуляться с ним. Они пришли к гаражу, расположенному напротив дома №6 по ул. Телевизионный 2-й переулок, где ФИО1 выхватил телефон у него из рук и сказал, что посветит фонариком телефона, чтобы достать деньги. ФИО1 сначала что-то искал возле гаража и светил фонариком на телефоне, после чего резко развернулся и побежал в сторону ул. Телевизионная, время было около 21 часа 50 минут. Он сразу же побежал за тем, кричал ФИО1, чтобы тот остановился, вернул телефон, но ФИО1 продолжал от него убегать. Он убежал с его телефоном. Когда 23.09.2019 они с мамой пришли в отдел полиции №8 «Кировский», куда их вызвали, то в помещении дежурной части он увидел ФИО1, он сразу же того узнал, о чем и рассказал маме(т.3 л.д. 151-157).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №10, который пояснил, что 21.09.2019 он был приглашён в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Следователь разъяснила ему и второму понятому их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №6 показывал маршрут своего движения, а затем и маршрут движения вместе с парнем, который похитил у него телефон. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №6 описал внешние данные парня, и он сказал, что догадывается, кто совершил хищение телефона. По окончании производства осмотра места происшествия он написал заявление на отдельном листе, которое было приложено к протоколу осмотра, где указал, что парня, который совершил хищение телефона у Потерпевший №6, зовут ФИО1 Он его знает со школы с 16 лет (т.3 л.д. 186-187).

Также в судебном заседании были исследованы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №5, о том, что 18.09.2019 около 21 часа 40 минут неустановленное лицо, находясь у дома 5 по ул. 2-й Телевизионный переулок открыто похитило у сына мобильный телефон «HONOR 8S», который она приобрела в мае 2019 года за 8490 рублей (т.1 л.д. 220);

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2019, в ходе которого с участием потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 был осмотрен маршрут движения несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №6 У потерпевшей Потерпевший №5 были изъяты: коробка из-под мобильного телефона «HONOR 8S», бумажный конверт из-под сим-карты оператора сотовой связи МТС (т.1 л.д. 226-244);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.12.2019: коробки из-под мобильного телефона «HONOR 8S», бумажного конверта из-под сим-карты оператора сотовой связи МТС (т.2 л.д. 245-248).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 по данному эпизоду инкриминируемого деяния в полном объеме доказана и установлена.

При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №5, несовершеннолетнего Потерпевший №5, показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями ФИО1 на следствии.

Суд считает данные показания достоверными, поскольку они логичны, последовательны, детализированы, в существенном согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Доводы ФИО1 о несогласии со стоимостью похищенного имущества (в части мнения подсудимого по иску Потерпевший №5, полагавшего, что она завышена), судом признаются также несостоятельными. Стоимость похищенного имущества - установлена со слов потерпевших, с учетом износа и имевшихся повреждений, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в том числе относительно стоимости похищенного у Потерпевший №5 телефона, не имеется. Из показаний Потерпевший №6, самого ФИО1 следует, что телефон был в исправном состоянии, работал. ФИО1 показывал на нем свои фото. Доводы ФИО1 о неисправности телефона суд признает несостоятельными.

Действия ФИО1 по 4-му эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Понимая, что для Потерпевший №5 его действия понимаемы, очевидны, ФИО1 с места происшествия с телефоном потерпевшего скрылся, на требования потерпевшего вернуть телефон не отреагировал. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По 5-му эпизоду:

Ввиду отказа от дачи показания в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 19.09.2019 около 18 часов он зашел в магазин «585 Gold», расположенный по ул. Станиславского, 14 в Ленинском районе г. Новосибирска с целью хищения кольца. В магазине было два продавца, покупателей в магазине не было. Он стал интересоваться кольцами у одного из продавцов и заметил, что второй продавец взял в руки пульт, он сразу понял, что в данном магазине двери блокируются при помощи пульта, поэтому посмотрев кольца, он похищать ничего не стал, а просто вышел из магазина. Минут через 25 он снова зашел в указанный магазин и увидел, что один продавец занят покупателями, тогда он подошел к свободному продавцу, померил предложенные ему кольца – печатки и когда он заметил, что второй продавец не обращает на него внимания, а занят покупателями, он пошел в сторону выхода, при этом одно из колец – перстень был у него на пальце, он за него не рассчитался. После чего, он вышел на улицу и побежал в сторону ул. Степной, где его ждал автомобиль такси. На указанном автомобиле он доехал до ломбарда «Займ Гарант», расположенного по адресу: ул. Громова, 16 и заложил там кольцо за 6 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В этот день он был одет в серую кофту с капюшоном, на груди был логотип «Найк», черные спортивные штаны, по бокам три белые полосы, на голове была черная кепка с надписью «Nike FC» белого цвета. Также, хочет пояснить, что на пальцах у него имеются татуировки, на левой тыльной стороне ладони имеется татуировка «роза ветров» (компас). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 218-222, т.4 л.д. 17-20).

Потерпевшая Потерпевший №7 пояснила суду, что она работала директором магазина «585 Gold». 19.09.2019 в магазин по адресу ул. Станиславского 14 пришел молодой человек смотреть печатку. Данный молодой человек, померив все перстни, печатки ничего не купив, ушел. Минут через 10 – 15 он снова зашел в магазин, посмотрел снова перстни и печатки и ушел. Примерно в 19 часов 30 минут данный молодой человек вновь пришел в магазин, с ним работала продавец Свидетель №2 Молодой человек снова стал мерить перстни. Через некоторое время она услышала голос своей напарницы, та кричала, чтобы она нажала кнопку. Она увидела, как данный молодой человек выбегает на улицу. Он был одет: кепка черная, серая олимпийка, кроссовки темно – синие. Лицо, которое сидит на скамье подсудимых - это он. Им была похищена печатка закупочной стоимостью 7 600 рублей.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что до 25.10.2019 она работала в магазине «585 Gold» в должности товароведа. Магазин расположен по адресу: ул. Станиславского, 14 в Ленинском районе г.Новосибирска. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения и тревожной кнопкой. При нажатии на данную кнопку срабатывает блокировка дверей и звучит громкая сирена. 19.09.2019 с ней в работала директор магазина Потерпевший №7 Примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашел парень на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, был одет в светлую спортивную кофту, черные спортивные штаны, на ногах кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с широким козырьком. От следователя она узнала, что зовут его ФИО1 ФИО1 прошел к витрине и попросил показать мужские печатки, посмотрел несколько перстней, померил, после чего ушел. Примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 снова вернулся, померил еще несколько перстней и ушел. Затем около 19 часов 40 минут ФИО1 снова вернулся в магазин, определился с выбором, указал на перстень мужской размером 20,5 без камней, с гравировкой, примерил его. Затем ФИО1 попросил показать еще несколько перстней. ФИО1, одев перстень, чуть отошел от нее, чтобы посмотреться в зеркало, после чего резко побежал к выходу. Она развернулась и, увидев это, нажала свою тревожную кнопку, но кнопка не сработала, но ФИО1 успел выбежать, после чего двери заблокировались, и выйти из магазина они не смогли. На руках ФИО1 были татуировки в виде перстней (т.3 л.д. 183-185).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Следователь разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, после чего спросила у ФИО1 куда необходимо проехать, на что тот сказал, что по адресу: ул. Станиславского, 14. После чего, группа в полном составе, приехав по указанному адресу, вышла из автомобиля, и проследовала вслед за ФИО1, который дошел до магазина «585 Gold» и, остановившись около него, пояснил, что в сентябре 2019 года, в послеобеденное время он зашел в магазин, где попросил у продавца померить золотое кольцо, одел его на палец и выбежал из магазина, не рассчитавшись. Кольцо продал, деньги потратил на личные нужды. Был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. (т.3 л.д. 158-161).

Также были исследованы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №7, где последняя отразила обстоятельства, аналогичные сообщенные при допросе в качестве потерпевшей (т.2 л.д.182);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26.09.2019, в которой он рассказал о том, что в середине сентября 2019 года он находился у дома 14 по ул. Станиславского, где у него возник умысел похитить украшение в магазине «585 Gold». Зайдя в магазин, он попросил показать золотой перстень, продавец подала ему перстень, который он надел на правую руку, на безымянный палец и убежал из магазина, не рассчитавшись. Похищенный им перстень он заложил в ломбард за 6 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 209-210)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 на месте подтвердил свои ранее данные показания. В отделе полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений не поступило(т.3 л.д. 11-17)

- протокол выемки от 10.01.2020 у представителя потерпевшего Потерпевший №7 СD-R диска с видеозаписью от 19.09.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «585 Gold» по адресу: ул. Станиславского, 14 в Ленинском районе г.Новосибирска, трех фотографий от 19.09.2019 с изображением ФИО1, находящегося в магазине «585 Gold». (т.3 л.д. 98, 99-104);

- протокол осмотра места происшествия от 19.09.2019, которым осмотрен торговый зал ювелирного магазина «585 Gold» по ул. Станиславского,14 (т.2, л.д.183-186);

- справка об ущербе, из которой следует, что стоимость похищенного кольца составляет 7649,61 рубль (т.2, л.д.187);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.01.2020, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, а именно: СD-R диска с видеозаписью от 19.09.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «585 Gold» по адресу: ул. Станиславского, 14 в Ленинском районе г.Новосибирска. После просмотра данного видеофайла ФИО1 пояснил, что на данном видео изображен он в день, когда он совершил хищение золотого перстня из магазина «585 Gold». Также ФИО1 были осмотрены три фотографии формата А4 черно-белые, на которых в верхнем левом углу имеется дата 19-09-2019 и время 19:29:42, 19:30:49, 19:35:44 и он пояснил, что на данных фотографиях изображен он, когда находился в магазине «585 Gold» 19.09.2019 и откуда похитил золотой перстень (т. 3 л.д. 164-167).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 по 5-му эпизоду инкриминируемого деяния в полном объеме доказана и установлена.

При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных в суде, показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №4 на предварительном следствии, которые в полной мере согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, отраженными также в явке с повинной, показаниями ФИО1 при проверке показаний на месте.

Суд считает данные показания достоверными, поскольку они последовательны, детализированы, в существенном согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 по 5-му эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Понимая, что для продавцов его действия понимаемы, очевидны, ФИО1, одев на палец своей руки кольцо-печатку из золота, с места происшествия с похищенным кольцом скрылся, удерживая при себе указанное имущество, выбежал из магазина на улицу, скрывшись с места преступления. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

По 6-му эпизоду:

Ввиду отказа от дачи показания в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 20.09.2019 где-то в обед он увидел впереди идущую женщину у дома №19/1 по ул. Широкая. Увидев женщину, у него возник преступный умысел похитить цепочку. Он подошел к женщине сзади, дернул правой рукой за цепочку, сорвал цепочку с шеи и побежал в сторону трамвайной остановки. Он сел на общественный транспорт, доехал до Ленинского рынка, где ранее незнакомому мужчине продал цепочку, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Обещает возместить ущерб (т.2 л.д. 138-139, т.2 л.д. 238-240).

Потерпевшая Потерпевший №8 пояснила суду, что в конце августа -начале сентября, примерно в 15 часов 30 минут около подъезда ее дома молодой человек подбежал сзади и сорвал цепочку, убежал. Он был одет в черный костюм, был в кепке либо в капюшоне, рост 170 см. Лицо не рассмотрела, он скрывал его капюшоном. Она обратила внимание только на его руки, руки были «пестрые». У нее была похищена цепочка длиной 70– 75 см., грамм7-8, стоимостью около 20 тыс. рублей. На видео с дома, с камеры наблюдения ТСЖ лиц на видеозаписи не было видно. Видно, что он прячет лицо. Помнит, что он худощавого телосложения, помнит «ощущения со спины». В судебном заседании указала (когда подсудимый повернулся к ней спиной), что по росту он подходит, «по спине подходит. Со стороны лица, вроде– нет». Стоимость похищенного в 17 тыс. рублей она не оспаривает, согласна с ней.

Ввиду противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №8, данные на следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 20.09.2019 около 15 часов подойдя к <данные изъяты> четвертому подъезду дома 19/1 по ул. Широкая Ленинского района г. Новосибирска к ней со спины подошел кто-то и схватил ее за шею, она стала поворачиваться и тогда ее повалили назад и сорвали с ее шеи цепь. Подробно человека ей рассмотреть не удалось, видела только, что это был мужчина на вид 30-35 лет, рост около 165-170 см., худощавого телосложения, лица того она не видела, одет был в темно-синий спортивный костюм, на голове была кепка темного цвета. Лица парня она не видела, и узнать того не сможет. После того, как мужчина сорвал с нее цепь, он побежал в сторону дома 48 по ул. Котовского. У нее была похищена золотая цепь, плетение бисмарк, весом около 87 грамм, длинной около 50 см., с учетом износа цепь оценивает в 17 000 рублей. При ней имеется CD-R диск с видеозаписью с моментом совершения в отношении нее преступления, который она готова добровольно выдать. Она данную видеозапись просматривала и на ней видно, как сзади к ней подходит парень, одетый во все темное, на голове кепка черного цвета, который срывает с ее шеи цепочку и убегает в сторону Ленинского ЗАГСа. (т.2 л.д. 122-123, т. 3 л.д. 134-135)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что 16.12.2019 она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Следователь разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, после чего спросила у ФИО1 куда необходимо проехать, на что тот сказал, что по адресу: ул. Широкая, 19/1. ФИО1 дошел на угол дома 19/1 по ул. Широкая и пояснил, что в конце августа 2019 года в дневное время он увидел женщину, к которой подошел сзади с левой стороны и сорвал с шеи цепочку. После чего убежа,. (т.3 л.д. 158-161).

Свидетель Свидетель №8 (оперуполномоченный) пояснил суду, что подсудимый знаком по работе, он работал с ФИО1 в ИВС, отрабатывали его причастность к преступлениям, принимал у него явки с повинной, с потерпевшими никаких действий не проводил, фото не показывал. ФИО1 сам собственноручно писал явки с повинной. В условиях ИВС никакого давления не могло быть оказано. По эпизоду преступления по ул Широкой 19/1 был силуэт, лица не было видно. ФИО1 опознал по фото толстовку свою, там был логотип «Найк» или «Пума», скорее «Пума». Сомнений при сопоставлении с иными данными не возникло, поэтому от ФИО1 была принята явка. Люди, которые звонили, также говорили, что да, это он. Бывшая девушка его опознавала его по фото, говорила, что это он. Утверждать это сотрудники не могли, поэтому было предъявлено ему фото в условиях ИВС, потому что лица там не было видно. Он сказал, что это «его», написал явку с повинной.

Также в судебном заседании были исследованы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №8 о том, что в 15 часов 20 минут 20.09.2019 с нее сзади кто-то сорвал с шеи золотую цепочку. Просит ОВД помочь разобраться в случившемся, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности, ей причинен значительный ущерб в сумме 17 000 рублей (т.2 л.д. 115)

- протокол явки с повинной ФИО1 от 27.09.2019, в которой он рассказал, что 20.09.2019 в дневное время он находился у дома 19/1 по ул. Широкая, где встретил ранее незнакомую женщину. Подойдя к женщине сзади, он сорвал с ее шеи золотую цепочку и побежал в сторону Ленинского ЗАГСА, откуда на такси он направился в ломбард и продал данную цепочку за 6800 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 129-130)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания. В отделе полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений не поступило (т.3 л.д. 11-17);

- протокол выемки от 16.01.2020 у потерпевшей Потерпевший №8 СD-R диска с видеозаписью от 20.09.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 19/1 по ул. Широкая в Ленинском районе г.Новосибирска. (т.3 л.д. 138, 139-141)

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.01.2020, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, а именно: СD-R диска с видеозаписью от 20.09.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 19/1 по ул. Широкая в Ленинском районе г.Новосибирска. При воспроизведении видеофайла видно, как по тротуару вдоль дома идет женщина, одетая во все темное, на груди что-то светлое, в руках у нее сумка, в другой руке пакеты. Позади нее идет мужчина, одетый во все черное, на голове бейсболка черного цвета, который резко дергает вышеуказанную женщина за что-то на шее, от чего женщина падает, и парень убегает. После просмотра данной видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи не он и он данного преступления не совершал, явку с повинной написал, так как было жалко оперуполномоченного (т.3 л.д. 164-167)

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №8, в ходе которой свидетель Свидетель №8 показал, что в помещении кабинета №2 ИВС №1 г. Новосибирска ФИО1 была написана собственноручно явка с повинной в совершении грабежа, имевшего место по ул. Широкая 19/1. Давления на ФИО1 он никакого не оказывал. Обвиняемый ФИО1 показал, что явку с повинной он писал, чтобы выйти на свободу и не находится под стражей. Явку с повинной писал собственноручно, информацию об указанном преступлении он получил от оперуполномоченного, от кого именно, он не помнит, так как с ним работало много оперуполномоченных. (т.3 л.д. 179-182).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

При оценке доказательств суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в суде, с учетом ее показаний на предварительном следствии, из которых следует, что около подъезда ее дома молодой человек подбежал сзади и сорвал цепочку, убежал. Он был одет в черный костюм, был в кепке либо в капюшоне, рост 170 см. Лицо не рассмотрела, он скрывал его капюшоном.

Ее показания подтверждаются показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии о том, что, увидев женщину, у него возник преступный умысел похитить цепочку. Он подошел к женщине сзади, дернул правой рукой за цепочку, сорвал цепочку с шеи и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой видно, как сзади к потерпевшей подходит парень, одетый во все темное, который срывает с ее шеи цепочку и убегает.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания на следствии, о чем также поясняла свидетель Свидетель №4, которая выступала понятой при проведении данного следственного действия с участием ФИО1.

При даче показаний на следствии ФИО1 был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника, и мог в полной мере реализовывать свои права, в том числе делать заявления, вносить замечания относительно полноты и правильности внесенных в протокол сведений. ФИО1. были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколах. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО1, защитника не поступало.

Оценивая приведенные показания в совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они в существенном согласуются между собой, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены.

Согласно ч.1.2 ст.144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдено при отбирании явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка с повинной (т.2 л.д. 129-130) оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной ФИО1 не подтвердил, она подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая его не опознала, поскольку лица его не видела, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку его вина в полном объеме доказана совокупностью приведенных выше доказательств, приведенных выше.

Доводы ФИО1 о своей непричастности к данному преступлению полностью опровергнуты перечисленными доказательствами. Позицию, занятую подсудимым в судебном заседании, суд рассматривает как реализованное право на защиту.

Действия ФИО1 по 6-му эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действуя открыто для потерпевшей, ФИО1, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №8 - золотую цепочку стоимостью 17 000 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. С места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По 7-му эпизоду:

Ввиду отказа от дачи показания в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 22.09.2019 днем он целенаправленно шел в офис «Билайн», расположенный по адресу: ул. ФИО2 за телефоном, чтобы его похитить. В офисе «Билайн» к нему подошли продавцы - мужчина и женщина, спросили, что ему показать. Он попросил показать ему «Samsung Galaxy A50 64 Gb Black» в корпусе синего цвета. Они ему показали телефон, вставили свою сим-карту, он с данной сим-карты позвонил своему другу. После чего сказал, что ему необходимо показать телефон супруге, которая якобы находится возле автомобильной парковки. На что продавец сказал ему, что не принято выносить телефоны. Тогда он предложил продавцу выйти вместе с ним, но тот отказался и остался в магазине. Он, выходя из магазина, сказал, что вернется через 2 минуты. Выйдя из магазина, он отправился за дом, где его ожидала машина. Сел в автомобиль и уехал. Телефон он позже продал таксисту, сумму не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб. (т.2 л.д. 172-173, т.4 л.д. 17-20).

Представитель потерпевшего Потерпевший №9 в судебном заседании пояснил, что в августе 2019 года обокрали магазин сотовой связи «Билайн», расположенный по ул. ФИО2, 29. Было похищено: сотовый телефон и деньги из кассы. В магазине велась видеозапись, которая была изъята и переда следователю.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству прокурора оглашены показания Потерпевший №9 данные им на следствии, из которых следует, что с 26.06.2019 он работает в ПАО «Вымпелком» в должности ведущего специалиста по безопасности. ПАО «ВымпелКом» осуществляет свою деятельность через торговую марку «Билайн». Один из офисов продаж «Билайн» расположен на пересечении улиц ФИО2 и проспекта Карла Маркса в Ленинском районе г. Новосибирска и имеет два адреса: ул. ФИО2, 29 и проспект Карла Маркса, 2. 22.09.2019 около 14 часов 00 минут оперативному дежурному Восточного региона ПАО «ВымпелКом» ФИО, позвонил директор магазина вышеуказанного офиса продаж Свидетель №3 и сообщил о том, что при демонстрации посетителю мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50, 64 Gb», черного цвета, посетитель, как было установлено позже это ФИО1, взяв в руки смартфон и со словами, что ему, якобы, необходимо посоветоваться с супругой, быстро вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. В результате ФИО1 был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5064 Gb Black», имей №, стоимостью 16 658 рублей 05 копеек. Просит на указанную сумму признать его гражданским истцом. Кроме того, в офисах продаж установлены камеры видеонаблюдения. Им были просмотрены видеозаписи от 22.09.2019, на которых видно, как в офис продаж «Билайн», расположенный по адресу: ул. ФИО2. 29 около 13 часов 40 минут зашел ФИО1, одетый в кофту черного цвета, штаны спортивные черного цвета, который попросил у продавца посмотреть мобильный телефон, в который продавцом была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (материальной ценности не представляет), на протяжении минут 15 тот рассматривал телефон, фотографировал, рядом с ним находился директор офиса продаж Свидетель №3 После чего, по видеозаписи видно, как в 13 часов 55 минут ФИО1 что-то говорит Свидетель №3 и вместе с мобильным телефоном выходит из магазина, Свидетель №3 идет следом за ним (т.3, л.д. 52-53).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он работал в магазине ПАО «Вымпелком» - «Билайн», расположенном по адресу: ул. ФИО2, 29 в Ленинском районе г.Новосибирска, в должности директора. 22.09.2019 примерно в 13 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек, как он узнал от следователя, ФИО1, который попросил показать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50 64 Gb Black». Он достал с витрины указанный мобильный телефон в корпусе черного цвета и передал его в руки ФИО1 Последний посмотрев телефон, попросил вставить в телефон сим-карту и позвонить кому-либо, чтобы проверить телефон. ФИО1 вставил в телефон сим-карту и совершил звонок на номер телефона. После звонка ФИО1 попросил выйти на улицу, чтобы показать телефон жене. Он ответил, что из магазина запрещено выносить товар. Однако, ФИО1 продолжил движение в сторону выхода, он шел за ним следом. Когда ФИО1 оказался около входной двери в магазин, то открыв ее, резко побежал налево от магазина по улице. Он выбежал следом, но не смог догнать (т.3 л.д. 30-31).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что 16.12.2019 которая пояснила, что была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Следователь разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, после чего спросила у ФИО1 куда необходимо проехать, на что тот сказал, что по адресу: ул. ФИО2, 29. ФИО1 подошел к магазину «Билайн» и пояснил, что 22.09.2019 в дневное время зашел в указанный магазин, где попросил у продавца посмотреть мобильный телефон «Samsung Galaxy A50 64 Gb Black» в корпусе синего цвета. После того как продавец передал телефон, он вставил в него сим-карту и сказал, что ему нужно выйти и посоветоваться с женой. Сотрудник магазина сказал, что так нельзя делать, но он все равно вышел на улицу, сел в такси, припаркованное недалеко от магазина, и уехал. Телефон продал, где не помнит, кому не помнит. Деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д. 158-161).

Также в судебном заседании были исследованы:

- заявление от представителя ПАО «ВымпелКом» Потерпевший №9, в котором он пояснил, что 22.09.2019 около 13 часов 56 минут из помещения собственного офиса обслуживания и продаж «Билайн» (торговая марка ПАО «ВымпелКом»), расположенного по адресу: проспект Карла Маркса, д.2 неизвестным лицом было совершено открытое хищение телефона: «Samsung Galaxy A50 64 Gb Black». В результате противоправных действий неустановленного лица ПАО «ВымпелКом» был причинен материальный ущерб на сумму 18 990 рублей (розничная стоимость) (т.2 л.д. 152);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, где последний подтвердил свои ранее данные показания, на месте детализировал их (т.3 л.д. 11-17);

- протокол выемки от 09.01.2020 у представителя потерпевшего Потерпевший №9 СD-R диска с видеозаписью от 22.09.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе обслуживания и продаж «Билайн» по адресу: ул. ФИО2, 29 в Ленинском районе г.Новосибирска. (т.3 л.д. 80, 81-83);

- копия счет-фактуры, из которой следует, что стоимость телефона марки «Samsung Galaxy A5064 Gb Black», составляет 16 658 рублей 05 копеек

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.01.2020, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, а именно: СD-R диска с видеозаписью от 22.09.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе обслуживания и продаж «Билайн» по адресу: ул. ФИО2, 29. После просмотра видеофайлов ФИО1 пояснил, что парень, одетый во все черное – это он на данных видеозаписях и именно он похитил из данного магазина «Билайн» мобильный телефон в корпусе черного цвета. (т.3 л.д. 164-167).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 по 7-му эпизоду инкриминируемого деяния в полном объеме доказана и установлена.

При этом суд исходит из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №9 в суде, с учетом его показаний на следствии, показаний свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, данных на следствии, которые в полной мере согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им при проверке показаний на месте.

Суд считает данные показания достоверными, поскольку они последовательны, в существенном согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 по 7-му эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Понимая, что для продавцов его действия понимаемы, очевидны, ФИО1, получив телефон, с места происшествия с похищенным телефоном из магазина скрылся, удерживая при себе указанное имущество, выбежал из магазина на улицу, скрывшись с места преступления. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на учетах <данные изъяты> ФИО1 не состоит, до задержания работал.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.10.2019 ФИО1 <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины по всем эпизодам преступлений на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в том, что подсудимый на следствии давал подробные детализированные показания по всем эпизодам преступлений, подтверждал их при проверке показаний на месте (по эпизодам преступлений №1,3,5,6,7), наличие в деле явок с повинной (по эпизодам преступлений №1-3,5,6), молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> заболевания, наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

C учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких (одно из них), средней тяжести (все остальные), степени их общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания избрать исправительную колонию строгого режима с учетом в его действиях опасного рецидива преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен иск в сумме 25 000 рублей.

ООО «Феникс» заявлен иск в сумме 42 950 рублей.

ИП «ФИО» заявлен иск в сумме 13 999 рублей.

Потерпевший №5 заявлен иск в сумме 8 400 рублей.

ИП «ФИО» заявлен иск в сумме 7 649 рублей 61 копейка.

Потерпевшей Потерпевший №8 заявлен иск в сумме 17 000 рублей.

ПАО «ВымпелКом» заявлен иск в сумме 16 658,05 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал иски ИП «ФИО», ПАО «ВымпелКом», ИП «ФИО» в полном объеме.

Иск Потерпевший №5 не признал, полагая, что сумма завышена с учетом имевшихся на телефоне повреждений, иски иных потерпевших не признал, считая вину не доказанной.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования каждого из потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и хищению имущества ООО «Феникс») в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «ФИО») в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «ФИО») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №8) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО «ВымпелКом») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2020 назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 23.09.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, ООО «Феникс», ИП «ФИО», Потерпевший №5, ИП «ФИО», Потерпевший №8, ПАО «ВымпелКом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 42 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 999 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 649,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16 658,05 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) СD-R диск с видеозаписью от 22.09.2019, СD-R диск с видеозаписью от 20.09.2019, СD-R диск с видеозаписью от 19.09.2019, три фотографии от 19.09.2019 с изображением ФИО1, находящегося в магазине «585 Gold», DVD-R диск с видеозаписью от 30.08.2019, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A8»; коробку из-под мобильного телефона «HONOR 8S», бумажный конверт (2) из-под сим-карты оператора сотовой связи МТС, возвращенные потерпевшим – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко