Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-277/2018;)~М-246/2018 2-277/2018 М-246/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

19 июня 2019 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием

истца ФИО1

представителя истцов ФИО2

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3

представителя 3-его лица ФИО2

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

3-его лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки, включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки, включении в наследственную массу наследственного имущества, указав в обосновании иска, что __.__.__ умерла З.. Наследниками З. по завещанию являются она – ее племянница, а также Н. и ФИО8.

По завещанию З. завещала жилой дом, расположенный в деревне ............, а также земельный участок, на котором он находится.

Наследниками остального имущества, в частности принадлежащего наследодателю земельного участка, площадью 1410 кв. м., с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, расположенного за пределами участка являются наследники по закону.

Наследником по закону второй очереди является она -истица ФИО7 как родная сестра наследодателя З., а она истица ФИО1 является племянницей наследодателя З.

В июне 2018 года они узнали о том, что З. продала спорный земельный участок с кадастровым номером №__ ФИО4.

При этом, в последние 2-3 года жизни у З. начались проявления психических расстройств, а именно: происходили галлюцинации, мерещились звуки песен, смех, ругань, крики в ее адрес, ей начало казаться, что у нее все воруют соседи, она неоднократно обращалась к участковому уполномоченному с заявлениями о кражах. Последние полгода до своей смерти З. постоянно говорила, что боится выходить из дома, и что ее хочет убить сосед, проживала она в своем доме одна.

В марте 2018 года З. положили в больницу, где поставили следующие диагнозы: .............

В последние месяцы перед смертью, то есть в момент совершения договора купли-продажи с ответчиком, З. чувствовала себя особенно плохо, часто жаловалась, что постоянно все теряет, пыталась спрятать все вещи и документы, так как ей казалось, что у нее их постоянно воруют.

__.__.__ З. умерла, причиной смерти у З. являлась .............

Они считают, что в момент совершения сделки купли-продажи земельного участка, З. не могла понимать значения своих действий или руководить ими.,

Ввиду того, что они являются наследниками второй очереди З., то они вправе оспорить сделку в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истцы –ФИО1 и ФИО7, в интересах которых действует по доверенности ФИО2, просят суд признать договор купли-продажи, заключенный между З. и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО4 на приобретенный земельный участок ; включить в наследственную массу земельный участок, площадью 1410 кв. м. с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: .............

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО9, что позволяет суду в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов не признают, указав в обосновании, что истцы ФИО1 и ФИО7 являются ненадлежащими истцами по данному делу, так как имеются наследники по закону первой очереди к имуществу З., истица ФИО7, как сестра умершей З. является наследником по закону второй очереди, а истица ФИО1 является племянницей наследодателя З. и при наличии наследников первой и второй очереди не может унаследовать имущество З., в связи с чем они просят в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 обратилась в суд в заявлением о признании за нею права на самостоятельные требования к ответчику ФИО4, указав в обосновании заявления, что она является наследницей З., умершей __.__.__, а именно является внучкой и имеет право на наследство по закону как наследник первой очереди.

Как следует из заключения экспертов №__ от 28.12.2018года, проведенной по делу, наследодатель З. в силу имеющихся у нее ............, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договор купли-продажи спорного земельного участка подлежит признанию недействительным, спорный земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный в ............, подлежит включению в наследственную массу.

При этом она считает, что в связи с тем, что З. не могла понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, то ответчик ФИО4 понимая, что З. находится в таком состоянии и может не потребовать оплаты за земельный участок, не передал денежные средств в размере 100000 руб. З.

С учетом всего изложенного, она просит признать договор купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2018 года, заключенный между З. и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки- прекратить право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, включить в наследственную массу земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............ и признать за ней право собственности на

1 / 2 долю указанного земельного участка.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в указанном письменно заявлении она отказывается от поддержания заявленных ею исковых требований к ФИО4, в связи с чем по делу вынесено определение о прекращении производства по заявленным ФИО10 исковым требованиям к ответчику ФИО4

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратилась в суд в заявлением и с уточненным заявлением о признании за нею права на самостоятельные требования к ответчику ФИО4, указав в обосновании заявления, что она является наследницей З., умершей 15 июля 2018 года, а именно является внучкой и имеет право на наследство по закону, как наследник первой очереди.

Как следует из заключения экспертов №__ от 28.12.2018года, проведенной по делу, наследодатель З. в силу имеющихся у нее ............, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договор купли-продажи спорного земельного участка подлежит признанию недействительным, спорный земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный в ............, подлежит включению в наследственную массу.

Как предусмотрено ГК РФ в случае признания договора недействительным, стороны должны возвратить все полученное по сделке.

Согласно п.4 оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2018 года, заключенного между З. и ФИО4, стоимость участка составляет 100000 рублей.

Однако она считает, что в случае признания указанного договора недействительным, с нее не подлежат взысканию какие-либо денежные средства по следующим основаниям: связи с тем, что З. не могла понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, то ответчик ФИО4 понимая, что З. находится в таком состоянии и может не потребовать оплаты за земельный участок, не передал денежные средств в размере 100000 руб. З., кроме того в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, которые бы подтвердили, что денежные средства были переданы, не было представлено ни расписки о получении денежных средств, ни выписки с банковского счета, ни иных документов, а договор купли-продажи от 16 апреля 2018 года не подтверждает передачу денежных средств продавцу.

С учетом всего изложенного, она просит признать договор купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2018 года, заключенный между З. и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки- прекратить право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, включить в наследственную массу земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............ и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО3 требования полностью поддерживает, но не отказывается от поддержания и своих требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными 3-им лицом ФИО3 требованиями не согласен, считает, что они заявлены под воздействием ее представителя ФИО9 и истицы ФИО1 и просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 в судебном заседании с заявленными 3-им лицом ФИО3 исковыми требованиями также не согласен, считает, что ФИО3 злоупотребляет своими правами, так как она знала, что ее бабушка З. продала земельный участок ФИО4, длительное время не заявляла своих прав на данный земельный участок, в настоящее время ответчик ФИО4 возвел на данном участке строение - дом, при начале его строительства ФИО3 также не обращалась с какими либо требованиями к ответчику, кроме того ФИО3 стоит на учете у врача-психиатра и может не понимать значение своих действий, в связи с чем просит в заявленных требованиях отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве ФИО8 указала, что с исковыми требованиями истцов ФИО1 и ФИО7 она не согласна, так как после смерти З. наследниками по закону первой очереди по праву представления являются дети сына умершей З. Е., внучки ФИО3 и ФИО10, а также она как правнучка, внучка умершей в 1993 году дочери Т., она является наследником по завещанию к имуществу З., она не подала в установленный срок заявление о принятии наследства по закону, так как не знала о наличии наследства, оставшегося для наследования по закону, однако она не отказывается от наследства по закону.

Она осведомлена о том, что еще в 2009 году З. разделила находящийся в ее собственности земельный участок на два отдельных, один из которых продала ФИО4 в 2018 году за 100000 рублей, деньги от продажи З. получила в полном объеме, из которых ей были переданы 50000 рублей. Она считает, что истцы ФИО7 и ФИО1 не являются наследниками по закону и их исковые требования удовлетворению не подлежат.

3-е лицо – нотариус Лотошинского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснив при этом, что наследственное дело к имущество З., умершей __.__.__, было заведено ею как нотариусом, по заявлению наследников по завещанию, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, указанное в завещании, кроме того по наследственному делу обратились также и наследники наследодателя З. по закону, как первой, так и второй очереди.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2018 года между З., как продавцом, с одной стороны и ответчиком ФИО4, как покупателем, с другой стороны был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, по которому З. продала, а ФИО4 купил в собственность недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №__, общей площадью 1410 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............, указанный земельный участок принадлежал продавцу З. на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 мая 2009 года, на основании решения собственника о разделе земельного участка от 07.04.2009 года, удостоверенное нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области 07.05.2009 года, реестровый номер №__.

В п.4 указанного договора стороны указали, что продавец З. продала, а покупатель ФИО4 купил указанный земельный участок за 100000 рублей, указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

В тот же день 16 апреля 2018 года З. и ФИО4 подписали акт приема передачи указанного в договоре земельного участка.

28 апреля 2018 года указанный договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности по указанному договору от З. к ФИО4 на земельный участок, площадью1410 кв.м., с кадастровым номером №__ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №__ ( т.1 л.д.81-82).

После регистрации своего права собственности на приобретенный земельный участок ответчик ФИО4 пользуется данным земельным участком, в настоящее время им на данном земельном участке возведено строение.

Далее, в судебном заседании установлено, что З. при жизни составила завещание, удостоверенное 30 июля 2013 года нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО6 и зарегистрированное в реестре за №__, по которому из принадлежащего ей имущества жилой дом, находящийся в ............ и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, она завещает Н., 3-ему лицу ФИО8 и истице ФИО1 в равных долях – по 1 / 3 доле каждой, указанное завещание не отменялось и не изменялось.

__.__.__ года З. умерла. После ее смерти указанные ее наследники по завещанию обратились в установленный законом срок к нотариусу Лотошинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №__ к имуществу З., по истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя наследникам по завещанию были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество наследодателя З., состоящее из жилого дома и земельного участка, площадью 1590 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенных по адресу: ............ ( т.1 л.д. 38-69, т.2 л.д. 4-6,55-61).

Далее, по указанному наследственному делу к имуществу З. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились также наследники наследодателя З. по закону первой и второй очереди, а именно наследники по закону первой очереди – внучки наследодателя- 3-и лица ФИО3 и ФИО10, отец которых -Е. -являлся сыном наследодателя З., умер раньше своей матери -__.__.__, а также наследник по закону второй очереди истица ФИО7, которая является сестрой наследодателя З., указанные наследники по закону подтвердили свое родство с наследодателем ( т.2 л.д. 7,9,10,17-23).

В свою очередь наследница по закону первой очереди 3-е лицо ФИО8, как правнучка наследодателя, являясь также и наследником по завещанию, в нотариальную контору по наследственному делу к имуществу З. с заявлением о принятии наследства по закону ( по всем основаниям) не обращалась, своих доказательств родственных отношений с наследодателем З., как наследник по закону, не представила.

Далее, в судебном заседании также установлено, что наследодателю З. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............, который был продан З. ответчику ФИО4 по договору купли-продажи от 16.04.2018 года, указанный договор купли-продажи оспаривают истцы ФИО1 и ФИО7 и 3-е лицо ФИО3, просят признать его недействительным, включить спорный земельный участок в наследственную массу для оформления на него наследства по закону и признании права собственности на данный земельный участок, основанием для признания сделки недействительной истцы указали то обстоятельство, что З. на период заключения сделки в силу заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена судебная посмертная судебно - психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии по адресу .............

Согласно заключения комиссии экспертов №__ от 28 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 154-165) установлено, что наследодатель З. при жизни с ноября 2016 года страдала ............, которые явились основной и непосредственной причинами смерти З. Таким образом, на момент составления и подписания договора купли-продажи земельного участка, а именно 16 апреля 2018 года З. в силу имеющихся у нее изменений со стороны психики, достигающих степени деменции, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы.

Стороны, их представители с выводами экспертов согласны.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 07.05.2013, действовавшей на момент заключения договора купли- продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса о том, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от 16 апреля 2018 года, заключенного между З. и ФИО4, З. в силу своего психического состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ данная сделка подлежит признанию недействительной и на основании требований, изложенных в абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке в натуре, в связи с чем подлежит прекращению право собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок, площадью 1410 кв. м., с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный ............, а указанный спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя З., умершей __.__.__.

В судебном заседании также установлено, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка от 16 апреля 2018 года, заключенного между З. и ФИО4, стороны договорились, что земельный участок продан за 100000 рублей и указанная сумма получена продавцом З. до подписания настоящего договора ( п.4 договора), договор был подписан сторонами, зарегистрирован сторонами в регистрационной службе, при этом при регистрации данного договора в регистрационной службе присутствовали обе стороны- З. и ФИО4, которые были согласны с условиями заключенного договора и соответственно передачи денег покупателем ФИО4 продавцу З.

Кроме того, факт того, что спорный земельный участок был продан за 100000 рублей и данная сумма передавалась З. покупателем ФИО4 подтверждается также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно свидетель Д. в судебном заседании суду показал, что ему известно, что З. продала свой земельный участок за 100000 рублей, при этом когда З. продала свой земельный участок, то она при нем завещала 50000 руб. из указанной суммы своей внучке ФИО8, при этом эти деньги при нем З. отдала Г. для передачи ФИО8, а в день похорон З. Г. при нем передала указанную сумму ФИО8 и сказала, что З. завещала ей эти деньги отдать (протокол судебного заседания от 04.12.2018 года т.1 л.д.126, обор.), свидетель К. суду показала, что З. долго отказывалась продавать земельный участок, но потом ей сказала, что участок продала, не знает хорошо это или плохо, продешевила или нет, но она хочет при жизни перевести снохе Н. 50000 руб., племяннице ФИО1 50000 руб. и внучке ФИО8 50000 рублей ( протокол судебного заседания от 04.12.2018 года т.1 л.д. 127). Кроме того, в письменном отзыве 3-его лица ФИО8 также указано, что она осведомлена, что еще в 2009 году З. разделила находящийся в ее собственности земельный участок на два отдельных, один из которых она продала, при этом З. при жизни говорила ей, что в 2018 году она продала спорный земельный участок ФИО4 за 100000 рублей, деньги от него она получила в полном объеме, из которых ей были отданы 50000 рублей (т.2 л.л. 85 обор.).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, выслушав участков судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что денежная сумма в размере 100000 рублей за проданный спорный земельный участок была передана ответчиком ФИО4, как покупателем, З., как продавцу, соответственно, на основании абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ указанная сумма в размере 100000 рублей подлит взысканию с наследника, за которым подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок, в пользу ответчика ФИО4

Далее, в судебном заседании установлено, что в соответствии с наследственным делом к имуществу З. следует, что ее наследниками по завещанию являются Н., 3-е лицо –ФИО8 и истица ФИО1, указанным наследникам завещана часть наследственного имущества наследодателя З., состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ............, спорный земельный участок не входит в наследство по завещанию и подлежит наследованию наследниками по закону. Наследниками по закону первой очереди являются внучки наследодателя – 3-и лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО10, а также 3-е лицо ФИО8, как правнучка наследодателя, при этом ФИО3 и ФИО10 обратились в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, представив все необходимые документы, подтверждающие свое родство с наследодателем З., в свою очередь 3-е лицо ФИО8 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону не обращалась, свое родство с наследодателем З. не подтвердила, не обращалась ФИО8 с исковыми требованиями и по настоящему делу, при указанных обстоятельствах в соответствии с нормами действующего законодательства ( ст.1142 ГК РФ) наследники по закону первой очереди ФИО3 и ФИО10 имеют право на наследование спорного земельного участка и признании за ними права долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждой- на данный земельный участок.

С учетом того, что имеются наследники по закону первой очереди - ФИО3 и ФИО10, истцы ФИО1 и ФИО7, не являются наследниками по закону первой очереди, истица ФИО7 является наследником по закону второй очереди, а истица ФИО1 при наличии наследника ФИО7 не подпадает под круг наследников по закону( ст. 1143 ГК РФ ), то исковые требования ФИО1 и ФИО7 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки и включении в наследственную массу наследственного имущества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Далее, учитывая, что 3-и лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО10 имеют право долевой собственности – доля в праве 1 / 2 – на спорный земельный участок, но при этом ФИО10 отказалась от поддержания своих исковых требований по настоящему делу, но в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону и имеет право оформить свою долю наследства по закону на спорный земельный участок через нотариальную контору, то требования 3-его лица ФИО3 о признании за ней права собственности на весь спорный земельный участок подлежат удовлетворению в части, за ФИО3 подлежит признанию право долевой собственности – доля в праве 1 / 2- на спорный земельный участок, кроме того, в связи с тем, что заявленные требования ФИО3 в части признания сделки недействительной подлежат удовлетворению полностью, то с нее подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО4 денежная сумма за земельный участок в размере 100000 рублей.

При этом,с учетом всего изложенного выше, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, что 3-е лицо ФИО3 в судебном заседании, в связи с ее заболеванием, не понимает значение своих действий, как несостоятельные, так как ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств данным доводом, с ходатайством о назначении судебной психиатрической экспертизы они не обращались.

Далее, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу все расходы, понесенные ею по делу, а именно услуги представителя в размере 40000 руб, расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы и возврат госпошлины.

Однако, учитывая, что исковые требования истицы ФИО1 удовлетворению не подлежат, то соответственно в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки и включении в наследственную массу наследственного имущества - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки, включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 16 апреля 2018 года между З. и ФИО4 недействительным и применить последствия его недействительности:

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный ............;

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти З., умершей __.__.__, земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный ............;

- взыскать с ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу ФИО4 100000 ( сто тысяч ) рублей ;

Признать за ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............, право долевой собственности- доля в праве 1 / 2 ( одна вторая)- в порядке наследования после З., умершей __.__.__, на:

- земельный участок, площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный .............

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий судья :