Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-939/2018;)~М-804/2018 2-939/2018 М-804/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШтокалоСА к Администрации г.Дубны Московской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, произведении зачёта денежных средств и по встречному иску Администрации г.Дубны Московской области к ШтокалоСА о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и соглашения о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Дубны Московской области, с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка № с кадастровым №, имеющего местоположение: <адрес>, с 11.01.2019г., и произведении зачёта денежных средств в размере 37 201,17 рублей в счет оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 08.12.2014г. между Администрацией г.Дубны (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым № имеющего местоположение: <адрес>, с разрешённым использованием земельного участка: для размещения многоярусной автостоянки. Срок действия договора: с 08.12.2014г. по 07.12.2017г.

10.12.2015г. истцу выдано разрешение № на строительство на арендованном земельном участке объекта недвижимости «Многоярусная автомобильная стоянка», действующее до 10.09.2019г.

26.04.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, в связи с изменением вида разрешённого использования указанного земельного участка в п.1.1. договора внесены следующие изменения: слова «разрешенное использование земельного участка: для размещения многоярусной автостоянки» заменить словами «разрешенное использование земельного участка: обслуживание автотранспорта».

31.08.2017г. в соответствии с проектной документацией и целевым назначением арендованного земельного участка было начато строительство объекта.

В результате переговоров с Администрацией г.Дубны и сетевыми организациями города выяснилось, что на арендованном земельном участке отсутствует возможность подключения строящегося объекта к электрическим сетям города, в связи с чем арендатором было принято решение о приостановлении строительных работ, с одновременной регистрацией объекта незавершенного строительства.

22.09.2017г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости внесён объект «Многоярусная автомобильная стоянка» и зарегистрировано право собственности на него.

27.10.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора.

30.01.2018 года ответчик направил на подпись истцу новый Договор земельного участка за № от 23.01.2018г., который не содержит существенных для истца условий, не учитывает снижение стоимостной характеристики корректирующего коэффициента местоположения земельного участка в связи с отказом Администрации г.Дубны и сетевой организации АО «Мособлэнерго» о присоединении арендуемого земельного участка к городской электрической сети.

В рамках предложенной ответчиком редакции Договора аренды № истец лишен возможности продолжать реализацию своего права на эксплуатацию земельного участка с учетом норм, изложенных в дополнительном соглашении от 26.04.2016г. к Договору №

01.02.2018г. истец обратился к ответчику с требованием согласовать проект договора аренды земельного участка №, направленный в адрес истца 30.01.2018г., с учетом внесения изменений в соответствии с нормами действующего законодательства, однако 28.02.2018г. получил ответ о несогласии ответчика принять предложенную истцом редакцию Договора.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит понудить ответчика к заключению с истцом договора аренды указанного земельного участка, в редакции истца, с внесением в договор существенных условий, а именно:

1. Исключить п.1.2 Договора в силу отсутствия необходимости применения комплекса разноподчинённых нормативно-правовых актов;

2. Пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции: «Участок предоставляется для обслуживания автотранспорта, в соответствии с разрешенным видом деятельности».

3. Дополнить Договор пунктом 2.4. следующего содержания: «Стороны устанавливают, что условия настоящего Договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с 08.12.2014 года».

4. Дополнить п.3.10 в части урегулирования случаев сдачи в субаренду части земельного участка.

5. Дополнить п.4.2 подпунктом: «передать Арендатору земельный участок с техническими условиями по подключению к городским сетям коммунального обслуживания, в том числе техническими условиями по подключению к городским сетям водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и городской канализационной сети, позволяющими использовать участок в соответствии с видом разрешённого использования».

6. Изложить п. 2 Акта приёма-передачи земельного участка в следующей редакции: «Переданный Земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем Арендатора. Земельный участок на момент его приема Арендатором, передается Арендодателем с приложением комплекта документов технических условий по подключению к городским сетям коммунального обслуживания, оформленных в соответствии с действующим регламентом, в том числе техническими условиями по подключению к городским сетям горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и городской канализационной сети, позволяющими использовать участок в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка».

7. Изложить п.4.2.4 Договора в следующей редакции: «В письменной форме в пятидневный срок извещать Арендатора с уведомлением о вручении об изменении реквизитов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, а также об изменении ИНН, КПП, КБК почтового адреса, контактного телефона».

8. Изложить п.4.4.1 в следующей редакции: «Использовать участок в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка»,

с последующей государственной регистрацией Договора в установленном порядке в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования иска уточнил, просил понудить ответчика к заключению с истцом договора аренды земельного участка № с кадастровым № имеющего местоположение: <адрес> с 11.01.2019г., и произвести зачёт денежных средств в размере 37 201,17 рублей, являющихся задолженностью Администрации г.о. Дубна Московской области в пользу ФИО1 на основании акта сверки взаимных расчётов от 02.02.2018г, в оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка №.

ФИО1 в уточненном иске дополнительно указал, что, несмотря на наличие возможности присоединения земельного участка к существующим сетям инженерно-технологического обеспечения - электроснабжение, ответчик уклоняется от выдачи технических условий подключения земельного участка к электрическим сетям.

В течение июля 2015 года ответчик устно заверил истца, что вопрос о выдаче технических условий будет вскоре решен и рекомендовал заключить временное соглашение с соседними пользователями земельных участков с предоставлением электрических мощностей.

17.08.2015г. истец заключил соглашение с ГСК «Автодом-1» о предоставлении электрических мощностей на Участок, после чего (23.10.2015г.) направил ответчику заявление о согласовании заключения договора субаренды Участка, на что 13.11.2015г. получил согласие.

15.11.2015г. между истцом и ГСК «АвтоДом» был заключен договор субаренды № земельного участка, а 10.12.2015г. ГСК «АвтоДом» получил разрешение на строительство на Участке объекта недвижимости «Многоярусная автомобильная стоянка».

06.09.2017г. истец снова обратился к ответчику с заявлением по вопросу выдачи технических условий подключения Участка к электрическим сетям города, на что 03.10.2017г. получил ответ об отказе в такой выдаче с предложением обратиться за решением данного вопроса в АО «Мособлэнерго».

27.10.2017г. истец направил ответчику заявление о продлении Договора, но 03.12.2017г. получил отказ в продлении и заключении нового договора аренды Участка.

Повторное обращение с тем же вопросом результатов не принесло.

29.01.2018г. истцу вручены новый договор аренды Участка № в редакции ответчика и дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № о его расторжении.

Ознакомившись с предложенной редакцией нового договора аренды земельного участка №, и не согласившись с изменениями, истец предложил ответчику принять поправки к договору № на условиях, изложенных в иске.

Продолжительная переписка сторон по вопросу заключения договора и подключения земельного участка к электрическим сетям результатов не дала.

22.03.2018г. истцом было получено уведомление о том, что АО «Мособлэнерго» не имеет возможности подключения Участка к электрическим сетям города.

В связи с отсутствием электричества на данном земельном участке по вине ответчика истец не может приступить к разработке и утверждению рабочей и проектной документации, необходимой для завершения строительства объекта. Позиция Администрации г.Дубны затрагивает и нарушает интересы ГСК «АвтоДом», с которым ФИО1 заключил договор субаренды земельного участка и в настоящее время лишен правовой возможности продлить его на новый срок либо заключить новый договор.

Кроме того, учитывая имеющиеся разногласия в сверке взаимных расчетов, и полагая, что имеется переплата по договору аренды, ФИО1 считает необходимым произвести зачет денежных средств в размере 37201,17 рублей в оплату арендных платежей по договору аренды №.

В судебном заседании ФИО1 уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.Дубны ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения, в которых указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя Администрации г.Дубны Московской области № от 23.10.2014г. проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 2640 кв.м. с видом разрешённого использования - для размещения многоярусной автостоянки. При подготовке аукционной документации по указанному земельному участку Администрацией в 2013 были получены технические условия на подключение объекта к электрическим сетям, согласно п. 5.4 которых на победителя аукциона возложена обязанность заключить договор на технологическое присоединение объекта с МУП «Электросеть».

Победителем аукциона признан ФИО1, с которым 08.12.2014г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № № сроком действия до 07.12.2017г. Сторонами подписан передаточный акт. В дальнейшем в п.1 договора внесены изменения в части разрешённого вида использования земельного участка - для обслуживания автотранспорта.

ФИО1 с согласия Администрации передал участок в субаренду ООО «АвтоДом», которым 10.12.2015г. получено разрешение на строительство многоярусной автомобильной стоянки на земельном участке № при получении которого ООО «АвтоДом» в Министерство строительного комплекса Московской области должна была быть представлена проектная документация на объект капитального строительства, в том числе с техническими условиями в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г.

Следовательно, у Администрации как арендодателя данных обязанностей не возникло.

В связи с истечением срока действия договора аренды ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о продлении его срока.

Заявление было передано на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, которая согласовала заочно в аренду однократно на срок до трех лет при условии заключения договора аренды земельного участка по форме, утв. Постановлением Правительства Московской области № от 20.09.2017г.

Администрацией г.Дубны Московской области подготовлен новый Договор аренды земельного участка № от 23.01.2018г., а также соглашение о расторжении предыдущего Договора аренды №, которые были направлены арендатору для подписания.

В адрес Администрации ФИО1 направлен Договор аренды в предлагаемой им редакции, при этом протокол разногласий на рассмотрение не представлен.

Администрация, ознакомившись с проектом Договора аренды в предложенной редакции, отказала ФИО1 в подписании Договора и письменно уведомила о необходимости заключения Договора аренды по форме, утв. Постановлением Правительства Московской области № от 20.09.2017г.

В связи с истечением срока действия Договора аренды № и необходимостью заключения нового Договора аренды Администрацией подготовлено соглашение о расторжении Договора аренды, которое также не подписано и не передано для регистрации.

В ходе судебного разбирательства Администрацией г.Дубны подан встречный иск с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г.Дубны задолженности по арендным платежам по договору аренды № от 08.12.2014г. в размере 541517,06 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей – 39 682,59 рублей, обязании ФИО1 заключить договор аренды № от 23.01.2018г. в редакции Арендодателя и подписать соглашение о расторжении договора аренды № от 08.12.2014г.

ФИО1 представил письменные возражения на встречный иск, указав, что пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он считается прекращенным и положения ст. 621 ГК РФ на отношения сторон не распространяются. ФИО1 считает, что с момента прекращения договора до момента вступления в законную силу решения суда о заключении между Администрацией г.Дубны и ФИО1 договора аренды земельного участка, арендодатель уклоняется от оформления арендных правоотношений с арендатором в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мособлэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что победитель аукциона должен был заключить договор с АО «Мособлэнерго» на технологическое присоединение объекта, однако ни от истца ФИО1, ни от третьего лица ГСК «АвтоДом» заявлений о заключении договора не поступало. В том случае если они обратятся с таким заявлением, то будет выдан акт о технологическом присоединении и заключен договор. ООО «АвтоДом» обращался в АО «Мособлэнерго» только на предоставление мощности 96 кВт, но о технологическом присоединении обращений не было. ФИО3 также пояснил, что максимальная мощность, выделяемая на земельный участок, составляет 15 кВт. Вышестоящие сетевые организации в предоставлении большего объема мощности отказывают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «АвтоДом» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные пояснения по делу, где указал, что 15.11.2015г. между ГСК «АвтоДом» и ФИО1 заключен договор субаренды спорного земельного участка, 17.06.2015г. ГСК «АвтоДом» обратился в Администрацию г.Дубны за предоставлением необходимых технических условий, где ему сообщили, что для заключения договора на технологическое присоединение к сетям электроснабжения заказчику необходимо подать документы в МУП «Электросеть».

МУП «Электросеть» на заявку ГСК «АвтоДом» о заключении договора на технологическое присоединение сообщило, что запрашиваемые технические условия будут направлены ГСК «АвтоДом» после согласования присоединения со стороны смежной сетевой организации ОИЯИ с учётом стоимости всех мероприятий.

Повторное обращение ГСК «АвтоДом» в Администрацию г.Дубны с заявлением о выдаче необходимых технических условий на подключение к электросетям города переадресовано МУП «Электросеть», от которого 24.08.2015г. в адрес ГСК «АвтоДом» поступил отказ в выделении необходимой мощности.

12.10.2015г. ГСК «АвтоДом» заключил временное соглашение с Гаражным кооперативом «Автодом-1» о выделении минимальной мощности для проектирования и начала строительства многоярусной автостоянки.

После получения разрешения на строительство объекта недвижимости «Многоярусная автомобильная стоянка», и регистрации на него права собственности, 06.09.2017г. ГСК «АвтоДом» вновь обратился к Главе г.Дубны ФИО5 с заявлением о выдаче технических условий подключения строящегося объекта к городским электросетям, в ответ на что Администрация г.Дубны переадресовала решение проблемы на АО «Мособлэнерго».

АО «Мособлэнерго» 17.01.2018г. и 22.03.2018г. уведомило ГСК «АвтоДом» о невозможности выделения последнему электроэнергии для строительства многоярусной автостоянки.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что по результатам аукциона №, проведенного на основании распоряжения заместителя руководителя Администрации г.Дубны Московской области №108Р-68 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, имеющего местоположение: <адрес> извещение о котором опубликовано в газете «Вести Дубны» № от 06.11.2014г. и на основании Протокола о результатах аукциона № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор аренды №).

Договор аренды № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.12.2014г. №.

По условиям указанного договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), сформированный из земель неразграниченной государственной собственности площадью 2640 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для размещения многоярусной автостоянки, в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости и отраженных в кадастровом паспорте от 10.10.2013г. №

Пункт 4.3.2. договора предусматривает право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду.

15.11.2015г. с письменного согласия Администрации г.Дубны ФИО1 на основании договора субаренды № передал участок в пользование ГСК «АвтоДом», который 10.12.2015г. получил разрешение № на строительство объекта недвижимости «Многоярусная автомобильная стоянка» сроком действия до 10.09.2019г.

22.09.2017г. ГСК «АвтоДом» зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости.

Пунктом 2.1. Договора аренды № установлен срок аренды с 08.12.2014г. по 07.12.2017г.

Согласно п.6.4. договора по истечении срока действия договора, указанного в п.2.1., настоящий договор считается прекращенным и положения ст.621 Гражданского кодекса РФ на отношения сторон не распространяются.

27.10.2017г. ФИО1 обратился к Администрации г.Дубны с заявлением о продлении действия договора аренды № на что получил письменный отказ (№ от 29.11.2017г.) в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.39.6. Земельного кодекса РФ.

По смыслу положений статей 209, 264, 421, 621 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В соответствии с действующей редакцией статьи 22 ЗК РФ из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015г., арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ (земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства), а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи (заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов). При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Положениями пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ также определено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Принимая во внимание, что истцом по существу заявлено требование о возложении на Администрацию г.Дубны обязанности заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым №, однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления ему в аренду земельного участка без проведения торгов в материалах дела не содержится, также не подтверждена принадлежность ФИО1 на праве собственности незавершенного строительством объекта, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о заключении договора аренды земельного участка № не имеется.

Требования ФИО1 о произведении зачета денежных средств в размере 37 201,17 рублей в счет оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № удовлетворению также не подлежат, поскольку они являются производными от основного требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка №, оснований для удовлетворения которого судом не установлено.

Кроме того, учитывая, что спорный земельный участок по истечении срока действия договора аренды не был возвращен Администрации г.Дубны по акту приема-передачи, а уведомление об отказе от договора аренды ответчик истцу не направлял, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, специальное признание его таковым в судебном порядке не требуется.

При этом, пункт п.6.4. договора аренды, предусматривающий, что положения ст.621 Гражданского кодекса РФ на отношения сторон не распространяются, не основан на законе, а значит в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлен проект договора, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения проекта.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суду представлена переписка сторон относительно заключения договора аренды № от 23.01.2018г., который Администрация г.Дубны просит обязать подписать ФИО1, в то время когда ранее заключенный Договор аренды № является возобновленным на неопределенный срок, то есть действующим.

При указанных обстоятельствах основания для понуждения к заключению нового договора аренды земельного участка у суда отсутствуют.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Администрация г.Дубны, предъявляя требование к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о расторжении договора аренды №, в обоснование своих доводов приводит истечение срока действия договора и необходимость заключения нового договора аренды.

Вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени Договор аренды земельного участка № от 08.12.2014г. не расторгнут, что Администрацией г.Дубны не оспаривается, земельный участок из пользования Арендатора не выбыл, Арендодателем по передаточному акту не принят, а оснований для заключения договора аренды земельного участка № от 23.01.2018г. судом не установлено, требования Администрации г.Дубны о понуждении ФИО1 к заключению соглашения о расторжении договора аренды № удовлетворению не подлежат.

Приведенные ФИО1 доводы относительно неисполнения Администрацией г.Дубны обязательств по предоставлению технических условий подключения спорного земельного участка к электрическим сетям города и необходимости выделения мощности в размере 96 кВт, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пп.4 п.3 ст.39.11 Земельного кодекса РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Таким образом, законодательно установлена обязанность в получении Администрацией г.Дубны при проведении аукциона технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что в рамках подготовки аукционной документации и проведения аукциона по спорному земельному участку 13.11.2013г. Администрацией г.Дубны были получены технические условия № от 28.10.2013г. на подключение к электрическим сетям многоярусной автостоянки в 50 м на <адрес>на аукцион).

В соответствии с названными техническими условиями (п.3) заявленная мощность составляет 15 кВт.

Согласно ст.20 Земельного кодекса РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В силу пп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, помимо прочих, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

ФИО1, принимая участие в аукционе, целью которого было получение в аренду земельного участка для использования его под размещение многоярусной автостоянки, и имея интерес в получении мощности более 15 кВт, при должной осмотрительности, мог в полном объеме ознакомиться с содержанием извещения о проведении аукциона, включая сведения о технических условиях, и, убедившись в отсутствии удовлетворяющих его условий, отказаться от участия в торгах, чего им сделано не было.

Сведений о том, что ФИО1 не было известно о предельной мощности сетей для функционирования многоярусной автостоянки, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что положения п.4 ч.3 ст.39.11 Земельного кодекса РФ Администрацией г.Дубны исполнены надлежащим образом, а истребование ФИО1 у Администрации г.Дубны технических условий не основано на законе.

В соответствии с техническими условиями (п.5.4) на победителя аукциона возложена обязанность заключить договор на технологическое присоединение с МУП «Электросеть».

Как указано ранее, ФИО1 заключен договор субаренды с ГСК «АвтоДом», которым, в свою очередь, произведено строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке - «Многоярусная автомобильная стоянка», и зарегистрировано на него право собственности.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ ГСК «АвтоДом» при получении разрешения на строительство объекта недвижимости «Многоярусная автомобильная стоянка» должен был представить в уполномоченный орган проектную документацию, включая технические условия подключения (технологического присоединения) здания, которое будет построено на земельном участке.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (п.3 Правил).

Принимая во внимание передачу спорного земельного участка в аренду ФИО1 и последующую передачу его по договору субаренды – ГСК «АвтоДом», именно указанные лица, будучи заинтересованными в технологическом присоединении энергопринимающих устройств к используемому земельному участку и находящемуся на нем объекту недвижимости, должны обратиться в сетевую организацию для заключения соответствующего договора в порядке, установленном Правилами.

Документов, подтверждающих обращение ФИО1 либо ГСК «АвтоДом» в АО «Мособлэнерго» о заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, материалы дела не содержат.

В то же время суду представлена переписка, из которой усматривается, что ГСК «АвтоДом» обратился с заявлением в АО «Мособлэнерго» о выделении максимальной мощности для энергоснабжения автостоянки на спорном земельном участке, на что ему был дан ответ об отказе со стороны ФГБУ «Канал имени Москвы» (№ от 02.03.2018г.) в выделении максимальной мощности (присоединении дополнительной мощности 96 кВт) и запрете на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ГСК «АвтоДом», в связи с чем АО «Мособлэнерго» не имеет правовой возможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку у АО «Мособлэнерго» отсутствует техническая возможность технологического присоединения на заявленную ГСК «АвтоДом» мощность, договор технологического присоединения может быть заключен в пределах указанной в технических условиях мощности – 15 кВт.

Однако такого договора до настоящего времени ни ФИО1, ни ГСК «АвтоДом» не заключили.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 26.04.2016г. к Договору аренды №, заключенному между ФИО1 и Администрацией г.Дубны, в п.1.1. договора внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка – вместо «для размещения многоярусной автостоянки» указано «обслуживание автотранспорта».

Обслуживание автомобилей предполагает рабочие операции по осмотру, ремонту, замене отдельных деталей, узлов или масла, обслуживанию и зарядке аккумуляторов, окраске, мойке, шиномонтажу, установке устройств, не входящих в комплект автомобиля, и т.д., что предусмотрено п.3.5 Приказа МЧС России от 10.04.2018 N 154 "Об утверждении свода правил "Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 364.1311500.2018. Свод правил. Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности").

ФИО1 не представлено доказательств, того, что указанные рабочие операции предполагают необходимость использования электрической мощности более 15 кВт, в связи с чем оснований для ее увеличения не усматривается.

Рассматривая требования Администрации г.Дубны о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам и пени, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период времени, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды №КУИ/1139-ОРИ от 08.12.2014г. в силу закона является действующим, ФИО1 продолжает осуществлять права и исполнять обязанности по нему, включая обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с п.3.1. договора размер годовой арендной платы составляет 488568,30 рублей; размер арендной платы за Участок в квартал составляет 122 142,08 рублей.

В силу п.3.5. договора исчисление и уплата арендатором арендной платы на последующие годы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанному в Договоре.

На основании уведомления по арендной плате на 2017 год годовая арендная плата по договору аренды земельного участка № составляет 567661,64 рубля (141915,41 руб. - квартал).

Согласно пункту 3.3 Договора аренды земельного участка арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Администрацией г.Дубны представлен расчет задолженности, согласно которому ФИО1 не произведена оплата по договору в следующие периоды:

- IV квартал 2017 года – в размере 142,73 рубля;

- I квартал 2018 года – в размере 127723,87 рублей;

- II квартал 2018 года – в размере 136915,41 рубль;

- III квартал 2018 года – в размере 134819,64 рубля;

- IV квартал 2018 года – в размере 141915,41 рубль,

что в совокупности составляет 541517,06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в связи с чем в соответствии с договором аренды, положениями Гражданского (ст. 609, п. 1 ст. 614) и Земельного (ст. 65) кодексов РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что арендатор ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, из-за чего образовалась задолженность, на которую были начислены пени на общую сумму 39682,59 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам и пени является обоснованным, поскольку в нем отражены сведения, позволяющие определить размер арендной платы и период формирования задолженности, а также расчет пени за нарушение обязательств по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Администрации г. Дубны о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Администрация г.Дубны освобождена, в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, т.е. 9 012 рублей ((541517,06+39682,59)-200000)*1%+5200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ШтокалоСА к Администрации г.Дубны Московской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка № с кадастровым № имеющего местоположение: <адрес>, и зачете денежных средств в размер 37201,17 рублей в оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка № - отказать.

Встречный иск Администрации г.Дубны Московской области к ШтокалоСА о взыскании задолженности по арендным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ШтокалоСА в пользу Администрации г.Дубны Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды №№ от 08.12.2014г. в размере 541517,06 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды №№ от 08.12.2014г. в размере 39682,59 рублей, а всего взыскать 581199 (пятьсот восемьдесят одну тысячу сто девяносто девять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Дубны Московской области к ШтокалоСА о понуждении к заключению договора аренды земельного участка № от 23.01.2018г. и соглашения о расторжении договора аренды № от 08.12.2014г. – отказать.

Взыскать с ШтокалоСА в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 9012 (девять тысяч двенадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья