Решение № 12-124/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-124/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старобельским районным судом <адрес>, с него, ФИО1 в пользу ФИО2 (ФИО2) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 50 % прожиточного минимума для каждого ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ЛНР возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого было взыскание алиментов в указанном размере. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 467,34 руб. Фактически же у него, ФИО1 отсутствовала задолженность по алиментам, поскольку он в добровольном порядке исполняет обязанность по выплате алиментов с конца ДД.ММ.ГГГГ года по 13 000 рублей ежемесячно.

В связи с боевыми действиями на территории Украины денежные средства приходилось передавать взыскателю исключительно наличными денежными средствами через знакомых либо родственников, так как отсутствовала техническая возможность осуществления банковских переводов. С ДД.ММ.ГГГГ года алименты переводились им на карту, держателем которой является взыскатель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были переданы из ОСП по <адрес> ГУФССП России по ЛНР в Жуковское ГОСП ГУФССП России по <адрес> по месту жительства должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 371,34 руб. Будучи не согласным с постановлением о расчете задолженности, он обратился в суд. Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности с учетом произведенных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на содержание детей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> обязанности, возложенной на нее судом, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Жуковское ГОСП, где ему было вручено постановление врио заместителя начальника отдела ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 253 руб. Таким образом, в нарушение вступившего в законную силу решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен без учета произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на содержание детей. Определением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> наложен судебный штраф в доход федерального бюджета на основании ст. 122 КАС РФ в размере 1 000 руб.

Таким образом, на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> бездействовал, не производил перерасчет задолженности по алиментам. По данному факту он неоднократно обращался в прокуратуру, однако никаких реальных мер судебный пристав-исполнитель не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП, он впервые получил постановление о расчете задолженности по алиментам, в том числе постановление о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 297,29 руб. В тот же день указанная задолженность была полностью оплачена 4 платежами 26 300 + 40 000 + 30 000 + 35 000 руб., о чем приложил чеки. С целью подтверждения оплаты задолженности в полном объеме на приеме у судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП, он получил извещение о явке для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ, где его ознакомили с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 42 270 руб.).

Таким образом, на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 42 270 руб. у него отсутствовала, поскольку была погашена ДД.ММ.ГГГГ, когда он впервые получил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей. То есть август, сентябрь, октябрь 2024 года алименты он не выплачивал, поскольку в августе состоялось судебное разбирательство по вопросу законности постановления о расчете задолженности по алиментам, а после этого он добросовестно надеялся на перерасчет алиментов, который в результате затянулся на целый год. Считает, что в данном случае неуплата алиментов была вызвана уважительными причинами, поскольку он со своей стороны никогда умышленно не уклонялся от содержания своих детей и уплаты алиментов, напротив добровольно перечислял алименты на их содержание.

Также указал, что мировым судьей не учтены, при описании события правонарушения положения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как судья ограничился лишь указанием на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом точная дата начала периода неуплаты алиментов и дата события правонарушения не установлены.

Также мировым судьей не проверено и не установлено, соблюдены ли должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ об извещении потерпевшей о месте и времени проведения данного процессуального действия и вручена ли ей копия протокола.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при извещении пояснил, что не намерен участвовать в судебном заседании в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленностью суда.

Судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направила в суд административные возражения. В судебном заседании пояснила, что ранее расчет задолженности был произведен иным судебном приставом, ей при составлении расчета ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, составлен протокол. Полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку не имеют правового значения причины, по которым ФИО1 не уплачивал алименты, уважительных причин им в ГОСП и мировому судье представлено не было. О размере взыскиваемых алиментов и реквизитах для их перечисления ему было известно, о чем свидетельствуют представленные ею сведения о направлении ФИО1 постановления о принятии ИП к исполнению, в котором указаны реквизиты для перечисления задолженности, и платежное поручение о перечислении им по указанным реквизитам задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес>, исследовав жалобу, административное возражение, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старобельским районным судом <адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО2 (в настоящее время ФИО2) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 50 % прожиточного минимума для каждого ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ЛНР возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в указанном размере и определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 467,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были переданы в Жуковское ГОСП ГУФССП России по <адрес> по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 371,34 руб.

Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности с учетом произведенных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на содержание детей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП, ФИО1 было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 297,29 руб. была полностью оплачена ФИО1 на реквизиты Жуковского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены подтверждения платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, было известно зная о вынесенном в отношении него судебном приказе, передаче исполнительного производства в Жуковское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, реквизитах для оплаты задолженности, однако, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда не уплачивал средства в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, не имея на то уважительных причин, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 42 270,00 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса.

Права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством ФИО1 при составлении протокола разъяснены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, и ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, при этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы о том, что он, ФИО1, добросовестно надеялся на перерасчет алиментов, являются необоснованными. Из текста жалобы следует, что ему, ФИО1, было известно как о вынесении в отношении него судебного приказа, возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства по месту его жительства, так и о размере взыскиваемых алиментов и реквизитах для их перечисления, о чем свидетельствуют сведения о направлении ФИО1 постановления о принятии ИП к исполнению Жуковским ГОСП, в котором указаны реквизиты для перечисления задолженности, и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 по указанным реквизитам задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ,

Мировым судьей обосновано принят во внимание пункт 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", из которого следует, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своей жалобе не являются безусловными, они не могут быть признаны уважительными причинами неуплаты алиментов, поскольку не достаточны для вывода о том, что неуплата алиментов за инкриминируемый период наступила независимо от воли названного лица, и не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на дату составления протокола задолженность отсутствовала, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, которые основаны на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения суда об уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с приведенной нормой семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная. Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Доводы ФИО1 о его несогласии с размером задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку, им допущена полная неуплата в указанный период, при этом, точная сумма задолженности по алиментам на квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не влияет, в связи с чем не подлежит обязательному установлению при производстве по данной категории дел об административном правонарушении. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были применены положения ст. 113 СК РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами мирового судьи, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, мировым судьей в постановлении установлен период неуплаты алиментов (л.д. 73) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также вопреки доводам заявителя, потерпевшая ФИО2 была извещена о дате и времени составления протокола в отношении ФИО1 (л.д. 20)

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.3, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 названного кодекса. При разрешении вопроса об административном наказании в отношении ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, данные о его личности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ. По своему виду и размеру назначенное административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, не усматривается, поскольку наказание в виде обязательных работ назначено в минимально возможном размере, пред уморенном ч.2 ст. 3.13 КоАП РФ.

Предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка № Жуковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Коновалова